Рішення № 9061620, 20.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. Справа № 5/33

за позовом Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ" юридична адреса: вул.Роксоляни, 59, м.Львів, 79055; поштова адреса: вул.Шевченка, 335, м.Львів, 79069

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 8144,92 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, а саме: 6009,44 грн. основного боргу, 1802,83 грн. штрафу, 243,01 грн. пені, 35,56 грн. - 3% річних і 54,08 грн. інфляційних втрат

Представники:

Від позивача: Лецин Л.В.-представник, довіреність від 11.01.10р.

Від відповідача: не з"явився,

встановив:

дочірнє підприємство "Савсервіс Карпати" звернулося в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8144,92 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, а саме: 6009,44 грн. основного боргу, 1802,83 грн. штрафу, 243,01 грн. пені, 35,56 грн. - 3% річних і 54,08 грн. інфляційних втрат та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, відзиву на позов не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 01.03.10р. та ухвала від 01.03.10р. повернулись до суду із відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", хоча і були направлені за адресою, вказаною в позовній заяві. Крім того, 01.04.2010р. до суду надійшла від Городенківської райдержадміністрації довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із інформацією про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: с.Уніж, Городенківський район, Івано-Франківська область - тобто за тією адресою, куди і направлялись ухвали суду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

між продавцем - ДП "Савсервіс Карпати" та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 02/0511 від 05.11.2009 року, згідно умов якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному Договорі.

Згідно п.5.1 договору покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку №1 до договору - тобто протягом 21 календарного дня з дати прийому-передачі товару.

На виконання умов Договору продавцем було передано покупцю по видаткових накладних товар на суму 6009,44 грн.

Однак, покупець, в порушення умов договору, не розрахувався за отриманий товар.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 243 грн. 01 коп. на підставі п.7.1 Договору, штраф в розмірі 1802 грн. 83 коп. на підставі 7.4 Договору, 35 грн. 56 коп. - 3% річних і 54 грн. 08 коп. інфляційних збитків на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.5.1 договору покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку №1 до договору - тобто протягом 21 календарного дня з дати прийому-передачі товару.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 6009 грн. 44 коп. основного боргу є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Пунтом 7.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов"язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно п.7.4 Договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необгрунтовано відмовився від оплати товару та зобов"язаний сплатити на користь продавця, крім установленої Договором пені (п.7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Таким чином, нараховані пеня в сумі 243 грн. 01 коп. і штраф в розмірі 1802 грн. 83 коп.підлягають до задоволення.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про стягнення 35 грн. 56 коп. - 3% річних і 54 грн. 08 коп. інфляційних збитків підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526 ч.1 ст.549, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. №НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" (юридична адреса: вул.Роксоляни, 59, м.Львів, 79055; поштова адреса: вул.Шевченка, 335, м.Львів, 79069; п/р №260012305 у ЛОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 30387458) - 6009,44 грн. основного боргу, 1802,83 грн. штрафу, 243,01 грн. пені, 35,56 грн. - 3% річних і 54,08 грн. інфляційних втрат, 102 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 20.04.10