Ухвала суду № 9061019, 16.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.04.10 р.                               № 15/16-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українські хімічні технології ЛТД” м. Київ (код ЄДРПОУ 34426212)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Фабрика кулінарії” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 19499545)

про стягнення основного боргу в сумі 3343,56 грн., інфляції в розмірі 589,42 грн., пені в сумі 140,85 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Українські хімічні технології ЛТД” м. Київ із позовною заявою до відповідача – відкритого акціонерного товариства “Фабрика кулінарії” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 3343,56 грн., інфляції в розмірі 589,42 грн., пені в сумі 140,85 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви без номеру та без дати товариства з обмеженою відповідальністю “Українські хімічні технології ЛТД”, які надійшли до суду 14.04.2010 р. за вх. № 02-38/4637, судом встановлено наступне:

У переліку додатків не зазначено доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплати державного мита, в пункті 4 резолютивної частини позовної заяви вказано „квитанції сплати судового збору та ІТЗ”, але фактично до позовної заяви будь-яких доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не додано. Вказане підтверджується актом № 15/16-63 від 16.04.2010 року, який складено працівниками господарського суду Донецької області.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, фактично до суду надано завірену копію позовної заяви, будь–який підпис під текстом позовної заяви відсутній.

Статтею 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином–суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

В п. 7 переліку додатків до позовної заяви вказано „копія довіреності на представника”, але фактично до позовної заяви такої довіреності не додано. Вказане підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/149 від 14.04.2010 р. про відсутність вищевказаного додатку до позову.

Згідно пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Українські хімічні технології ЛТД” м. Київ до відкритого акціонерного товариства “Фабрика кулінарії” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 3343,56 грн., інфляції в розмірі 589,42 грн., пені в сумі 140,85 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 23 арк., конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/149 від 14.04.2010 р. на 1 арк., акт господарського суду Донецької області № 15/16-63 від 16.04.2010 р. на 1 арк.

Суддя                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18