Рішення № 9061046, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р.                     Справа № 32/16                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Манжула А.М. довіреність від 29.07.09р.

від відповідача: Шереметьєва Л.С. - керівник

від третьої особи: Тиріна М.П. довіреність від 30.12.09р.

у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача: Благодійного фонду „Будинок моряка” м. Маріуполь

за участю третьої особи: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”

про стягнення 13701,57грн.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Благодійного фонду „Будинок моряка” м. Маріуполь про стягнення 13701,57грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що внаслі?док неналежного виконання ві?дповідачем умов договору оренди № 1187/2004 від 01.06.2004р., уклад?еного між сторонами, у останнь?ого утворилась заборгованіс?ть в загальній сумі 13701,57грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказував на те, що між сторонами договірні відносини існують протягом 4 років. За цей час зобов’язання щодо сплати орендної плати виконувались своєчасно та добросовісно.

Зауважував, що з липня 2009р. доступ у відповідача до орендованого приміщення був відсутній у зв’язку з охороною об’єкта оренди за розпорядженням адміністрації Маріупольського порту, діяльність благодійного фонду була припинена, користування майном неможливе, тому наполягав на тому, що він звільнений від зобов’язань щодо оплати орендної плати за договором, починаючи з 03.07.09р.

Зазначав, що за рахунок грошових коштів в розмірі 1700000,00грн., отриманих відповідачем в якості цільового безоплатного гранту від Міжнародної федерації транспортників (Лондон), ним був проведений капітальний ремонт об’єкта оренди за згодою позивача та балансоутримувача.

Пояснив, що строк оренди сплинув 09.09.09р., а заборгованість за орендні платежі складає 7337,79грн.

Просив суд звільнити його від орендної плати за період з липня по вересень 2009р. та суму боргу в розмірі 7337,79грн. зарахувати в рахунок вартості ремонтних робіт.

Ухвалою від 04.03.2010р. судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору був залучений балансоутримувач орендованого відповідачем приміщення – Державне підприємство „Маріупольський морський торгівельний порт”, який повністю підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

01.06.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Благодійним фондом „Будинок моряка” був укладений договір оренди № 1187/2004, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлові приміщення загальною площею 385,4кв.м., розміщені за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адм. Луніна, 5, що знаходяться на балансі Маріупольського державного морського торгівельного порту (третьої особи). Майно передається в оренду з метою розміщення Благодійного фонду „Будинок моряка”.

В силу ст. 204 ЦК України даний правочин є правомірним.

На підставі акту приймання – передачі від 01.06.04р. предмет оренди був переданий відповідачу.

Статтею 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що окрім іншого, орендна плата є істотною умовою договору оренди державного майна.

Пунктами 3.3. та 5.2. договору на відповідача покладені обов’язки перерахування орендної плати до державного бюджету та Маріупольському державному морському торгівельному порту у співвідношенні 70% та 30% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа, та своєчасної і повної сплати орендної плати.

26.02.2007р. сторонами підписана додаткова угода № 1 до договору, якою сторони дійшли згоди про зміну розміру орендної плати, встановивши її виходячи із суми плати за базовий місяць –січень 2007р. – 1638,84 гривень.

Також, відповідач повинен у разі припинення або розірвання договору повернути третій особі орендоване майно у належному стані (п. 5.7. договору).

У розділі 10 угоди визначений строк дії договору оренди, а саме – до 31.12.04р. В подальшому строк договору оренди був продовжений сторонами до 09.09.09р.

Як зазначає позивач (та підтверджується матеріалами справи) у відповідача перед державним бюджетом утворилась заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 12549,11грн. (арк. справи 13-17, 22-23).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області зверталось до відповідача з вимогою щодо виконання умов договору оренди № 1187/2004 від 01.06.04р., про що свідчать листи № 11-06-03-11102 від 06.10.09р. та № 11-06-03-12218 від 04.11.09р.

Однак, станом на 05.02.2010р. сума боргу відповідачем сплачена не була.

Листом №11-06-04-10490 від 22.09.2009р., який отриманий відповідачем 28.09.09р., орендодавець повідомив орендаря про закінченн?я 09.09.2009р. строку дії договору оренди та необхідністю термінового повернення орендованого майна балансоутримувачу, оскільки термін дії договору продовжуватися не буде.

Тобто, фактично правові?дносини з оренди, які надавали? відповідачу право користува?ння майном, тривали до 28.09.09р.

Згідно ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов’язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 ГК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позиція відповідача щодо звільнення його від орендної плати за період з липня по вересень 2009р. відхиляється судом, оскільки:

по-перше, відповідачем залишився не доведеним факт відсутності доступу останнього до орендованого приміщення у зв’язку з перешкодами, вчиненими третьою особою;

по-друге, за поясненнями представника відповідача в орендованому приміщенні до теперішнього часу знаходиться майно, що належить Благодійному фонду „Будинок моряка”. Тобто, об’єкт оренди зайнятий до теперішнього часу відповідачем. З боку відповідача відсутнє ініціювання вирішення спору до позивача, третьої особи щодо усунення перешкод у користуванні об’єктом оренди та витребування майна, що знаходиться в орендованому приміщенні, та належить відповідачу.

Також, суд вважає безпідставною пропозицію відповідача про зарахування суми боргу в розмірі 7337,79грн. в рахунок вартості ремонтних робіт, оскільки, відповідно до п. 6.2. договору підвищення вартості орендованого майна шляхом його реконструкції, ремонту та проведення інших поліпшень не підлягає компенсації орендодавцем у випадку розірвання або закінчення дії договору оренди.

На зазначені домовленості позивач звертав увагу, надаючи згоду на проведення капітального ремонту у листі № 06-6474 від 16.09.04р. (арк. справи 62).

За таких обставин, вимога позивача про стягнення суми основного боргу за договором в розмірі 12549,11грн. є такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1152,46грн.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно приписів ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та на користь балансоутримувача у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, пеня за період з 26.12.08р. по 26.10.09р. нарахована правомірно.

Суд зазначає, що вимоги про стягнення пені заявлені поза межами строків позовної давності в 1 рік, що встановлено п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Разом з цим, вимог щодо їх застосування, як-то передбачено ч. 4 ст. 267 ЦК України, суду не надходило, і тому пеня, нарахована позивачем, підлягає стягненню в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Благодійного фонду „Будинок моряка” м. Маріуполь, за участю третьої особи: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” про стягнення 13701,57грн.

Стягнути з Благодійного фонду „Будинок моряка” (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 29; ЄДРПОУ 25335472) на користь Державного бюджету України (рахунок 31118094700055, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач УДК у м. Горлівці ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016) заборгованість з орендної плати в сумі 12549,11грн. та пеню в розмірі 1152,46 грн.

Стягнути з Благодійного фонду „Будинок моряка” (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 29; ЄДРПОУ 25335472) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 137,02грн.

Стягнути з Благодійного фонду „Будинок моряка” (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 29; ЄДРПОУ 25335472) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537, отримувач Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район, п/р 31216259700004 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Повний текст рішення підписаний 19.04.2010р.

Рішення набирає законної сили 30.04.10р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя