Рішення № 9061011, 14.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.10 р.                     Справа № 12/61                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Тигрис”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1396,83 грн. та нарахованої пені в розмірі 61,64 грн.

За участю представників:

від позивача: Вощенко В.О. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, із позовом до Приватного підприємства „Тигрис”, м.Донецьк, про стягнення 1458,47 грн., з яких 1396,83 грн. – сума заборгованості по орендній платі, 61,64 грн. – сума пені.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов договору оренди № 1925/2005 від 22.06.05 р., на приписи Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Клопотанням від 29.03.10 р. позивач залучив до матеріалів справи акт звірки розрахунків, лист № 17-06-03-03104 від 23.03.10 р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.04.10 р., у зв’язку із відпусткою судді Склярук О.І., справу № 12/61 передано на розгляд судді Донцю О.Є.

Відповідач до судового засідання не з’явився, обставин, викладених у позові не спростував, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22 червня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі-Орендодавець) та Приватним підприємством „Тигрис” (далі-Орендар) було укладено договір оренди № 1925/2005 р. (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 22,9 кв.м., яке розташоване на першому поверсі навчального корпусу технікуму за адресою: 83055, м.Донецьк, вул.Горького, 163 і знаходиться на балансі Донецького технікуму промислової автоматики, вартість якого визначена згідно із звітом про незалежну оцінку майна станом на 30.11.04 р. – 40089,00 грн. Майно передавалось в оренду з метою розміщення туристичного агентства.

Згідно із п.2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договору, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (травень 2005 р.) – 542,40 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2005 р. визначає шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2005 р.

Згідно із п.3.3 Договору, орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Відповідно до п.3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно із п.3.7 Договору, зобов’язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової оплати у розмірі не менш ніж орендна плата за два місяці.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.5.6 Договору, Орендар зобов’язався щомісяця, до 25 числа, надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 22 червня 2005 р. до 22 травня 2006 р.

На виконання умов Договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області передало, а Приватне підприємством „Тигрис” прийняло державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 22,9 кв.м., яке розташоване на першому поверсі навчального корпусу технікуму за адресою: 83055, м.Донецьк, вул.Горького, 163 і знаходиться на балансі Донецького технікуму промислової автоматики, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі від 22.06.05 р., що є Додатком № 2 до Договору.

Відповідно до акту прийому-передачі від 22.02.09 р., у зв’язку із закінченням строку дії Договору оренди, Приватне підприємство „Тигрис”, в особі директора Ісакової Ірини Григорівни, передало, а ДТПА, в особі директора Максецького Олександра Івановича, прийняло державне майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 22,9 кв.м., яке розташоване на першому поверсі навчального корпусу технікуму за адресою: 83055, м.Донецьк, вул.Горького, 163.

25 серпня 2009 року позивач направив відповідачу лист № 17-06-03-09177, в якому повідомив відповідачу про необхідність погасити заборгованість по орендній платі та нарахованій сумі пені за Договором, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 31.08.09 р. зазначеного листа. Зазначений лист відповідачем залишено без відповіді.

Посилаючись на те, що свої зобов’язання по сплаті орендної плати орендар всупереч приписам Закону України „Про оренду державного та комунального майна” впродовж дії Договору належним чином не виконував, борг до теперішнього часу не сплатив, позивач звернувся до суду із позовом, я кому просить суд стягнути з відповідача 1458,47 грн., з яких 1396,83 грн. – сума заборгованості по орендній платі, 61,64 грн. – сума пені.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ст.10 зазначеного закону, істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи документами, а саме – договором оренди № 1925/2005 від 22.06.05 р., розрахунком боргу та пені, актами приймання-передачі, листом № 17-06-03-09177.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1396,83 грн. – суми заборгованості по орендній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 64,64 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позову суду не надав, обставин, викладених у справі не спростував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Приватного підприємства „Тигрис”, м.Донецьк, про стягнення 1458,47 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Тигрис” (83055, м.Донецьк, вул.Горького, 163; ЄДРПОУ 027266617) на користь Державного бюджету (р/р – 31115093700004, МФО 834016, код бюджетної класифікації – 22080200, УДК у м.Донецьку ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537) 1396,83 грн. – суму заборгованості по орендній платі, 64,64 грн. – суму пені.

Стягнути з Приватного підприємства „Тигрис” (83055, м.Донецьк, вул.Горького, 163; ЄДРПОУ 027266617) в доход Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 145,85 грн. (рахунок № 31111095700006 в Головному управлінні державного казначейства в Донецькій області, отримувач – управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001).

Стягнути з Приватного підприємства „Тигрис” (83055, м.Донецьк, вул.Горького, 163; ЄДРПОУ 027266617) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк, Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.04.2010 р.

Повний текст рішення підписано 16.04.2010 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.