Рішення № 9060993, 15.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.10 р.                     Справа № 16/129                               

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Н.В. Ломовцевої

суддів О.М. Сковородіної, Н.І. Ягічевої

При секретарі судового засідання Розум А.С.

за участю:

Прокурора: Гармашова І.В. – посвідч.

Представників сторін:

від позивача Вощенко В.О. – довір.

від відповідача не з’явився.

від третьої особи не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк

за участю

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДХК „Олександріявугілля”, м. Олександрія Кіровоградської області

прокурора

про стягнення 2989 446 грн. 89 коп. та зобов’язання повернути об’єкти оренди

СУТЬ СПОРУ:

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк про стягнення 233172грн.07коп., з яких 42673 грн. 59 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, 4 557 грн. 32 коп. пені, 185941 грн. 16 коп. неустойки та зобов’язання відповідача повернути об’єкт оренди – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 191, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд” та стягнення 2756 274 грн. 82 коп., з яких 577 015 грн. 54 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, 59 233 грн. 02 коп. пені, 2120 026 грн. 26 коп. неустойки та зобов’язання відповідача повернути об’єкт оренди – цілісний майновий комплекс розріз „Костянтинівський” ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в с. Березівка Олександрійського району, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України, на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд”.

Ухвалами від 08.09.2009р. позовні заяви прийняті до розгляду господарським судом Кіровоградської області, порушені провадження у справах № 16/129, № 16/130 та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справах залучені треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ДХК „Олександріявугілля”, м. Олександрія Кіровоградської області.

Ухвалами від 06.10.2009р. справи № 16/129 та № 16/130 надіслані за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалами від 16.10.2009р. господарський суд Донецької області прийняв справи №16/129 та № 16/130 до свого провадження.

26.11.2009р. на адресу господарського суду Донецької області від прокуратури Донецької області надійшли повідомлення № 05/1-2344вих від 25.11.2009р., № 05/1-2345вих від 25.11.2009р. про вступ прокурора до участі у розгляді справ № 16/129, №16/130 відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування захисту інтересів держави прокурор посилається на той факт, що питання оренди державного майна зачіпають інтереси держави. У судових засіданнях прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач наполягав на задоволенні позову.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства № 14-59 від 23.04.2004р., акт оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, організації, їх структурного підрозділу, передаваємого в оренду від 26.04.2004р., акт приймання-передачі від 23.04.2004р., додаткові угоди № 1 від 12.11.2004р., № 2 від 12.11.2004р., № 3 від 01.02.2009р. до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства № 14-59 від 23.04.2004р., договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства №13-59 від 23.04.2004р., акт оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, організації, їх структурного підрозділу, передаваємого в оренду від 23.04.2004р., акт приймання-передачі від 23.04.2004р., додаткові угоди № 1 від 12.11.2004р., № 2 від 12.11.2004р., № 2а від 30.12.2004р. до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства № 13-59 від 23.04.2004р., розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені, неустойки.

Ухвалою від 16.03.2010р. справи № 16/129 та № 16/130 на підставі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України об’єднані в одну справу з присвоєнням їй № 16/129, оскільки у цих справах беруть участь ті самі сторони, а також у зв’язку з однорідністю зазначених справ.

Відповідач надав заперечення від 05.10.2009р., від 17.11.2009р. та від 01.02.2010р., якими позовні вимоги визнав частково в частині стягнення орендної плати за період з січня 2009р. по березень 2009р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 619689 грн. 13 коп. та пеню в розмірі 63 790 грн. 34 коп. Провадження в частині зобов’язання повернути майно (шляхом підписання акту приймання-передачі) об’єкт оренди – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод просив припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2009р. по справі № 17/96 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної холдингової компанії „Олександріявугілля” та Міністерства вугільної промисловості України про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення боргу позовні вимоги задоволені, а тому є чинне рішення господарського суду між тими ж сторонами про повернення орендованого за договором № 14-59 від 23.04.2004р. майна. У задоволенні вимоги щодо зобов’язання повернути майно (шляхом підписання акту приймання-передачі) об’єкту ЦМК КУР та стягнення неустойки в розмірі 2305 967 грн. 42 коп. просив відмовити.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, вимоги суд не виконала.

У поясненнях № 48-45, № 49-45 від 11.02.2010р. позивач відмовився від вимог щодо зобов’язання відповідача повернути об’єкти оренди – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 191, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд” та цілісний майновий комплекс розріз „Костянтинівський” ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в с. Березівка Олександрійського району, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України, на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд”.

У судовому засіданні 15.04.2010р. позивач та прокурор підтримали відмову від позову в цій частині, що зафіксовано відповідним протоколом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Енерговугілля” (далі - орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства № 14-59 від 23.04.2004р. Договір укладено з додатковими угодами № 1 від 12.11.2004р., № 2 від 12.11.2004р., № 3 від 01.02.2009р.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років, що діє з 23.04.2004р. до 22.04.2009р. включно.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. по справі №17/96 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Державної холдингової компанії „Олександріявугілля”, м. Олександрія Кіровоградської області, 2. Міністерства вугільної промисловості, м. Київ про розірвання договору оренди № 14-59 від 23.04.2004р, зобов’язання відповідача повернути державне майно – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля” та стягнення 34104грн. 55 коп. позовні вимоги задоволені частково, а саме з відповідача стягнено заборгованість в розмірі 34 104 грн. 55 коп., у задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2009р. по справі № 17/96 рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. змінено. Позов задоволено. Договір оренди № 14-59 від 23.04.2004р. розірвано та зобов’язано відповідача повернути державне майно – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля” та стягнено 34104 грн. 55 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2010р. по справі №17/96 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2009р. у справі № 17/96, рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. залишено без змін.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом № 384-43 від 06.03.2009р. позивач попередив ЗАТ „Енерговугілля”, що 23.04.2009р. закінчується строк спірного договору та про непродовження його строку у зв’язку з невиконанням орендарем істотних умов договору.

Відповідач підтвердив отримання листа № 348-43 від 06.03.2009р., а також погоджувався у судових засідання, що договір є припиненим.

Крім того, обізнаність відповідача про закінчення строку договору та про його не продовження свідчить лист № 85 від 14.08.2009р., який направлено на адресу позивача.

Виходячи з наведеного, умов п. 10.1 договору, судова колегія дійшла висновку, що договір № 14-59 від 23.04.2004р. припинив дію 23.04.2009р.

Відповідно до п. 1.1 договору, викладеного в редакції додаткової угоди № 3 від 01.02.2009р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Олександрійського рудоремонтного заводу ДХК „Олександріявугілля”, що знаходиться за адресою: 28005, м. Олександрія, вул. Леніна, 191. Склад і вартість майна визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та балансу підприємства, складеного станом на 31 березня 2004р., вартість якого становила: основні фонди за залишковою вартістю 2712 тис. грн. (первісна вартість – 13776892, 54 грн.). Станом на 01.08.2005р. в зв’язку з оприходуванням частини основних засобів, що належать до державної власності, по первісній вартості на суму 1122032,5 грн., первісна вартість орендованих основних засобів становить 13898955, 04 грн.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі підприємства.

Факт передачі в оренду державного майна підтверджується актом приймання-передачі від 23.04.2004р., підписаним обома сторонами.

          Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 108489, 60 грн. за рік згідно з розрахунком орендної плати. Орендна плата за базовий місяць оренди (березень) складає 9040, 80 грн.

Додатковою угодою № 1 від 12.11.2004р. п. 3.1. договору оренди викладено в наступній редакції: „Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2004р. 9 240 грн. 86 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України”.

Додатковою угодою № 2 від 12.11.2004р. п. 3.1. договору оренди викладено в наступній редакції: „Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди вересень 2004р. 2 387 грн. 35 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України”.

Додатковою угодою № 3 від 01.02.2009р. п. 3.1. договору оренди викладено в наступній редакції: „Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України та з урахуванням донарахування орендної плати за рахунок оприбуткування основних засобів, що належать до державної власності, орендна плата за серпень 2005 року становить 11477 грн. 43 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України”.

Також між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Енерговугілля” (далі - орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства № 13-59 від 23.04.2004р. Договір укладено з додатковими угодами № 1 від 12.11.2004р., № 2 від 12.11.2004р., № 2а від 30.12.2004р.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років, що діє з 23.04.2004р. до 22.04.2009р. включно.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. по справі № 17/95 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Державної холдингової компанії „Олександріявугілля”, м. Олександрія кіровоградської області, 2. Міністерства вугільної промисловості, м. Київ про розірвання договору оренди № 13-59 від 23.04.2004р, зобов”язання відповідача повернути державне майно – цілісного майновий комплекс розрізу „Костянтинівський” ДХК „Олександріявугілля”, Міністерству вугільної промисловості України та стягнення 409953 грн. 03 коп. позовні вимоги задоволені частково, а саме з відповідача стягнено заборгованість в розмірі 409953 грн. 03 коп., у задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. по справі № 17/95 рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. скасовано частково, а саме в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо дострокового розірвання договору та повернення державного майна орендодавцеві. Договір оренди № 13-59 від 23.04.2004р. розірвано та зобов’язано відповідача повернути державне майно – цілісний майновий комплекс розрізу „Костянтинівський державної холдингової компанії „Олександріявугілля” Міністерству вугільної промисловості України. В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. у справі №17/95 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2009р. по справі №17/95 рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. у справі № 17/95 в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди та повернення майна скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області, в іншій частині вимог судові рішення залишені без змін.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2009р. по справі №3/107 (17/95) позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області залишено без розгляду.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом № 384-43 від 06.03.2009р. позивач попередив ЗАТ „Енерговугілля”, що 23.04.2009р. закінчується строк спірного договору та про непродовження його строку у зв’язку з невиконанням орендарем істотних умов договору.

Відповідач підтвердив отримання листа № 348-43 від 06.03.2009р., а також погоджувався у судових засідання, що договір є розірваним.

Крім того, обізнаність відповідача про закінчення строку договору та про його не продовження свідчить лист ЗАТ „Енерговугілля” № 85 від 14.08.2009р., який направлено на адресу позивача.

Виходячи з наведеного, умов п. 10.1 договору, судова колегія дійшла висновку, що договір № 13-59 від 23.04.2004р. припинив дію 23.04.2009р.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс розріз „Констянтинівський” ДХК „Олександріявугілля” (далі – підприємство) та розміщене за адресою: 28035, Олександрійський район, с. Березівка. Склад і вартість майна визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та балансу підприємства, складеного станом на 31 березня 2004р., вартість якого становить 33620 тис. грн.., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю – 32636 тис. грн.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі підприємства.

Факт передачі в оренду державного майна підтверджується актом приймання-передачі від 23.04.2004р., підписаним обома сторонами.

          Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 1305 410, 62 грн. за рік згідно з розрахунком орендної плати. Орендна плата за базовий місяць оренди (березень) складає 108784, 22 грн.

Додатковою угодою № 1 від 12.11.2004р. п. 3.1. договору оренди викладено в наступній редакції: „Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2004р. 111 191 грн. 42 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України”.

Додатковою угодою № 2 від 12.11.2004р. п. 3.1. договору оренди викладено в наступній редакції: „Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди вересень 2004р. 28 725 грн. 97 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України”.

Додатковою угодою № 2а від 30.12.2004р. п. 3.1. договору оренди викладено в наступній редакції: „Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить за базовий місяць березень 2004р. 111182 грн. 24 коп. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України”.

Згідно п.п. 3.2., 3.3. договорів, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується бюджету щомісяця не пізніше 12-го числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом – Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно з пунктами 5.2., 5.6 договору орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету. Щоквартально, до 10 числа, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати до державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря).

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача борг з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з січня 2009р. по березень 2009р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 619 689 грн. 13 коп. за договорами оренди цілісних майнових комплексів державного підприємства № 14-59 та № 13-59 від 23.11.2004р.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання за договорами № 14-59 та № 13-59 від 23.04.2004р. стосовно внесення орендної плати належним чином не виконав у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з січня 2009р. по березень 2009р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 619 689 грн. 13 коп., з яких борг з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за договором № 14-59 від 23.04.2004р. в розмірі 42673 грн. 59 коп. та борг з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за договором № 13-59 від 23.04.2004р. в розмірі 577015 грн. 54 коп., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за спірними договорами в розмірі 63 790 грн. 34 коп. за період 13.02.2009р. по 20.08.2009р.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 9.2. договорів передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.5. договорів орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Сума пені в розмірі 63 790 грн. 34 коп., в тому числі, за договором № 14-59 від 23.04.2004р. в розмірі 4557 грн. 32 коп. та за договором № 13-59 від 23.04.2004р. в розмірі 59233 грн. 02 коп. нарахована відповідно до умов договору, діючому законодавству не суперечить, визнана відповідачем і підлягає стягненню.

Крім того, прокурор та позивач просять зобов’язати відповідача повернути об’єкти оренди – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 191, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд” та цілісний майновий комплекс розріз „Костянтинівський” ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в с. Березівка Олександрійського району, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України, на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд”.

В силу ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В ході розгляду справи сторони надали докази повернення орендованого майна, а саме акти приймання-передачі майна цілісних майнових комплексів від 17.12.2009р.

Поясненнями № 48-45 від 11.02.2010р. та № 49-45 від 11.02.2010р. позивач, посилаючись на п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмовився від вимоги про зобов’язання повернути (шляхом підписання акту приймання-передачі) об’єкти оренди.

У судовому засіданні 15.04.2010р. позивач та прокурор підтримали відмову від позову в цій частині, що зафіксовано відповідним протоколом.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Таким чином провадження у справі в частині зобов’язання повернути об’єкти оренди – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 191, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд” та цілісний майновий комплекс розріз „Костянтинівський” ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в с. Березівка Олександрійського району, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України, на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд” підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Прокурор та позивач, посилаючись на приписи ст. 785 Цивільного кодексу України, просять стягнути з відповідача неустойку в розмірі 185941 грн. 16 коп. за період з березня 2009р. по серпень 2009р. за договором № 14-59 від 23.04.2004р. та 2120026 грн. 26 коп. за період з квітня 2009р. по серпень 2009р. за договором № 13-59 від 23.04.2004р.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач наполягає на тому, що саме з вини відповідача спірне майно не повернуто на момент звернення з позовами до суду.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після розірвання договору оренди регулюється Законом України „Про оренду державного та комунального майна” та Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997р. № 847 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Фонду державного майна України від 05.11.2002р. № 1945, від 30.05.2003р. № 905) (далі – Порядок).

Пунктом 2 наказу Фонду державного майна України від 07.08.1997р. № 847 визначено, що Порядок є обов’язковим до керування регіональними відділеннями Фонду державного майна України у практичній діяльності по припиненню договорів оренди цілісних майнових комплексів.

Зазначений Порядок регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов’язаних з поверненням орендодавцю орендованого майна, а саме: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передачі майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами розпочато процедуру повернення майна відповідно до листа позивача від 06.03.2009р. № 384-43, а саме 25.03.2009р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області наказом № 54 утворена комісія з інвентаризації майна підприємства. Наказом РВ ФДМУ по Кіровоградській області № 58 від 31.03.2009р. була утворена комісія з оцінки і розмежування майна підприємства Олександрійського судоремонтного заводу. Наказом №80 від 15.04.2009р. термін дії продовжено надання матеріалів інвентаризації продовжено до 30.04.2009р. 08.05.2009р. наказом № 107 затверджено результати інвентаризації. Наказом № 132 від 28.05.2009р. затверджено протокол розподілу майна та акту оцінки вартості майна підприємства розрізу „Костянтинівський”.

Відповідач листом № 85 від 14.08.2009р. для виконання умов Порядку просив врахувати в акти оцінки вартості майна грошові кошти, витрачені на господарську діяльність структурних підрозділів ЗАТ „Енерговугілля”.

Не погоджуючись з позицією відповідача щодо врахування в актах оцінки вартості майна певних сум, витрачених на господарську діяльність структурних підрозділів ЗАТ „Енерговугілля”, позивач всупереч п. 19 Порядку за результатами розмежування і оцінки майна орендного підприємства та визначення часток держави і орендаря у статутному фонді господарського товариства, яке може бути утворене на майні орендного підприємства, з відповідним позовом не звернувся.

Виходячи з наведеного підстави для застосування відповідальності у вигляді неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна відсутні. Крім того, безпідставним є нарахуванні неустойки до 23.04.2009р., оскільки саме з цієї дати договори припинили свою дію.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527, 551, 625, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997р. № 847, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДХК „Олександріявугілля”, м. Олександрія Кіровоградської області, прокурора задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” (83055, м.Донецьк, бул. Пушкіна, 30, ЗКПО 32515954, р/р 260043444 в АКБ „Легбанк”, м. Київ, МФО 300056) на користь державного бюджету України (р/р 3111809270002, код платежу 22080100, отримувач УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) за договором оренди № 14-59 від 23.04.2004р.: 42673 грн. 59 коп. - боргу з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, 4557 грн. 32 коп. – пені; за договором № 13-59 від 23.04.2004р.: 577015грн.54коп. - боргу з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, 59233грн.02коп. – пені.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 30, ЗКПО 32515954, р/р 260043444 в АКБ „Легбанк”, м. Київ, МФО 300056) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі м. Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 5830грн.08коп. державного мита.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 30, ЗКПО 32515954, р/р 260043444 в АКБ „Легбанк”, м. Київ, МФО 300056) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет у м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 53грн. 96 коп.

Провадження у справі в частині зобов’язання повернути об’єкти оренди – цілісний майновий комплекс Олександрійський судоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 191, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд” та цілісний майновий комплекс розріз „Костянтинівський” ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в с. Березівка Олександрійського району, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України, на баланс державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд” припинити у зв’язку з відмовою позивач від позову в цій частині.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Головуючий суддя                               

суддя О.М. Сковородіна

суддя Н.І. Ягічева