ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.04.10р.Справа № 3/64-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ", м. Алчевськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕКС", м. Дніпропетровськ
про стягнення 86 287,67 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Гречин В.В., дов. №3-Д, від 05.01.10р.
відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 76 121,39 грн. - боргу, 8 946,28 грн. - пені, 1 220,00 грн. - 3% річних, а всього –86 287,67 грн.
З урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 06.04.2010р., мотивованої частковою оплатою боргу Відповідачем, Позивач просить стягнути з Відповідача 67 121,39 грн. - боргу, 8 387,95 грн. - пені, 1 928,41 грн. - 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не надав.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01.10.2008р. сторонами укладено договір поставки № 25/011008ПД (далі Договір), за яким Позивач зобов'язався продати металопрокат Відповідачеві, а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався придбати товар - найменування, асортимент, умови поставки, кількість та ціна якого на кожну конкретну поставку вказується у відповідних специфікаціях, які є невід'ємною частиною вказаного договору.
16.10.2008р. сторонами погоджено Специфікацію № 1 до Договору, за якою Позивач продає, а Відповідач купує металопрокат загальною вартістю з ПДВ 34 260,01 грн. на умовах поставки FСА- склад Покупця, з умовою оплати товару протягом 10 банківських днів з дати відвантаження. Термін відвантаження - жовтень 2008 р.
28.10.2008р. сторонами погоджено Специфікацію № 2 до Договору, за якою Позивач продає, а Відповідач купує металопрокат загальною вартістю з ПДВ 60 081,51 грн. на умовах поставки FСА- склад Покупця, з умовою оплати товару протягом 5 банківських днів з дати відвантаження. Термін відвантаження - жовтень 2008 р.
28.04.2009р. сторонами погоджено Специфікацію № 3 до Договору, за якою Позивач продає, а Відповідач купує металопрокат загальною вартістю з ПДВ 81 121,40 грн. на умовах поставки FСА- склад Покупця, з умовою оплати товару протягом 10 банківських днів з дати відвантаження. Термін відвантаження - квітень 2009 р.
05.05.2009р. сторонами погоджено Специфікацію № 3 до Договору, за якою Позивач продає, а Відповідач купує металопрокат загальною вартістю з ПДВ 27 360,01 грн. на умовах поставки FСА- склад Покупця, з умовою оплати товару протягом 10 банківських днів з дати відвантаження. Термін відвантаження - травень 2009 р.
Позивач поставку товару за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними.
Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, у зв’язку з чим, станом на 30.03.2010р., його борг перед Позивачем за поставлений товар за видатковою накладною №ТМД - 750 від 29.04.2009р. становить 67 121,39 грн.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Посилаючись на п.9.1 Договору, Позивачем на прострочений борг нараховано пеню за кожен день прострочення платежу (з 15.05.2009р. до 10.11.2009р.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за розрахунками Позивача становить 8 387,95 грн.
За неналежне виконання зобов'язань за Договором Відповідачеві, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані три проценти річних з простроченої суми (з 15.05.2009р. до 30.03.2010р.), що за розрахунками Позивача становить 1 928,41 грн.
Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що у них помилково зазначено початок прострочення за поставкою за Специфікацією № 3 з 15.05.2009р., а необхідно –з 19.05.2009р. Відповідно пеня з простроченої суми становить 8 183,57 грн., а 3% річних –1903,41 грн.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕКС", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 1/280 (код ЄДРПОУ 33116716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ", 94220, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 132, блок В, оф. 422 (код ЄДРПОУ 35785206) 67 121,39 грн. - боргу, 7 895,77 грн. - пені, 1 903,41 грн. - 3 % річних, 769,32 грн. - витрат по сплаті державного мита, 210,38 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане _______
Судове рішення № 9060184, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/64-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: