Ухвала суду № 90600840, 23.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1662/20

Провадження № 1-кс/202/5355/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Тарасенко І.А.,

прокурора Мачушака О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Коваль О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушаком О.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин вступила у попередню змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою незаконного збуту та передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, розподіливши ролі у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до відведеної їй ролі, координувала дії усіх співучасників злочину, здійснювала незаконне придбання наркотичних засобів у ОСОБА_6 шляхом їх отримання через «закладки», передавала отримані наркотичні засоби ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для подальшого перекидання їх на територію виправної колонії, організовувала наявність транспорту для перевезення наркотичних засобів до території виправної колонії, надавала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 номери банківських карток чи абонентські номери мобільних телефонів для розрахунків, здійснювала розрахунок зі ОСОБА_6 за збуті наркотичні засоби.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їм ролі, отримували наркотичні засоби від ОСОБА_1 , здійснювали їх пакування у згорток для зручності перекидання, на замовлених ОСОБА_1 транспортних засобах здійснювали незаконне перевезення наркотичних засобів до території виправної колонії, де незаконно з застосуванням заздалегідь заготовленої рогатки у встановлений відповідно до домовленостей з ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 час, здійснювали їх перекидання через основне огородження виправної колонії.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період з грудня 2019 року по квітень 2020 року відбували покарання у вигляді позбавлення волі у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та, відповідно до відведеної їм ролі, отримували від інших співучасників злочину наркотичні засоби, які їм перекидали через основне огородження, здійснювали їх незаконний збут серед засуджених, які сплачували їх вартість шляхом поповнення наданих ОСОБА_1 абонентських номерів мобільних телефонів чи переведення грошових коштів на банківські картки.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, від невстановленої особи отримував наркотичні засоби та шляхом залишення «закладок» на території м. Дніпра незаконно збував наркотичні засоби ОСОБА_1 для їх подальшого перекидання на територію виправної колонії з метою збуту серед засуджених.

ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 27.02.2020 року, у період часу з 11:03 год. до 12:27 год., на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, незаконно збула засудженому ОСОБА_7 кристалічну речовину, кольору наближеного до білого, масою 0,2712 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,256 г.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 21.03.2020 року, у період часу з 10:04 год. до 10:32 год., на території державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, незаконно збули засудженому ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору 0,1241 г., що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,0881 г.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 26.03.2020 не пізніше 14.05 год. на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, незаконно збула засудженому ОСОБА_9 кристалічні речовини білого кольору масами 0,1001 г, 0,1026 г, 0, 1052 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає відповідно 0,0643 г, 0,0606 г, 0, 0629 г.

02.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.07.2020 року.

Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, враховуючи злочинні зв`язки з іншими особами, які повідомлені про підозру у вчиненні аналогічних злочинів, ОСОБА_1 може незаконно впливати на них, так само і на осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день, а також на свідків, з якими знайома ОСОБА_1 . Крім того, не маючи обмежень щодо вільного пересування, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на теперішній час є обвинуваченою у кримінальному провадженні №12018040640002743 за ч. 1 ст. 309 КК України, остання з метою отримання прибутку може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 закінчується 25.07.2020 року, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити висновки 5 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; долучити висновки 4 експертиз аудіо-, звукозапису; повідомити про нові підозри за усіма встановленими епізодами злочинної діяльності усім підозрюваним; звернутись з клопотанням про зняття грифів секретності з ухвал Дніпровського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; провести аналіз інформації, вилученої у банках, прийняти рішення щодо кваліфікації дій за ст. 306 КК України (використання коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів); провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводилися, оскільки за результатами проведених НСРД отримано великий об`єм інформації та складання протоколів потребує часу. У зв`язку з великою кількістю вилучених речовин за результатами проведених обшуків у кримінальному провадженні призначено більше 30 експертиз, проведення яких на теперішній час не закінчено. Крім того, до складання протоколів та розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій по ним не можливо було призначити експертизи звуко- відеозаписів.

Проведення даних слідчих дій потребує часу та зазначені слідчі дії не можливо провести у межах строку ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Тому слідчий просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 на шістдесят днів.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання захисник підозрюваної просила відмовити у задоволенні клопотання, зауважуючи на відсутності ризиків, на які посилається слідчий; просила врахувати стан здоров`я підозрюваної і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12019040000001014 від 06.12.2019 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.04.2020 року, о 08:01 год., ОСОБА_1 була затримана у порядку ст. 208 КПК України. В цей же день ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року до підозрюваної ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08:01 год. 31.05.2020 року з можливістю внесення застави у розмірі 162 160 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.07.2020 року включно із можливістю внесення застави у сумі 162 160 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до шести місяців, тобто до 02.10.2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 25.07.2020 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Проте в ході розгляду даного клопотання не доведені на теперішній час ризики знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, зважаючи на стан здоров`я підозрюваної, враховуючи дані про її особу, вважаю, що сукупність ризиків і доводів, на які посилається сторона обвинувачення, дають підстави для висновку про застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки сама по собі тяжкість інкримінованого їй злочину не може вважатися достатньою причиною для тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, а також, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, вважаю необхідним змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.

2. Не залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 3 . Повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 22 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А.

Звільнити підозрювану ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.