Ухвала суду № 90599518, 22.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10701/15-ц 2/335/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк”, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк”, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті, а також заявив клопотання про виклик експерта для надання пояснень щодо висновку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст.110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

З вказаного клопотання випливає, що підставою для виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є те, що представник відповідача вважає висновок експерта неповним та неясним.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик експерта.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.102,196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк”, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 рокудо судового розгляду по суті на 19.10.2020 року на 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у судове засідання судового експерта Запорізького відділення ДНДІ судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13 ) ОСОБА_3 для роз”яснення висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 918- 19 від 03.02.2020 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов