Ухвала суду № 90587653, 24.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17804/19

Провадження № 1-кп/761/1341/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Моісеєва М.Г.,

прокурора Рослика А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Могуренка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100000807 від 29 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100000807 від 29 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Захисник Могуренко М.В. у судовому засіданні заявив клопотання про скасування запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у судовому засіданні, що відбулось 15.05.2020 року суд, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного стосовно обвинуваченого, визначив у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок. 18 травня 2020 року ОСОБА_2 внесла на рахунок, визначений судом вказану суму грошових коштів, однак виявилось, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому не може бути звільненим з-під варти. Вищевикладене, на думку захисника Могуренка М.В., свідчить про те, що у застосуванні до Дівака запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу відпала потреба.

Обвинувачений ОСОБА_1 та присутня у судовому засіданні заставодавець ОСОБА_2 підтримали заявлене захисником клопотання.

Прокурор у кримінальному провадженні Рослик А.А. не заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що 15.05.2020 ухвалою суду клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено, продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 13 липня 2020 року включно. Крім того, вказаною ухвалою визначено для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

18.05.2020 року ОСОБА_2 внесла у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави грошові кошти у сумі 42 040 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2017 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 не може бути звільненим з-під варти, як це передбачено положеннями ст. 202 КПК України, оскільки стосовно останнього існує рішення суду, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не може бути звільненим з-під варти в силу наявності стосовно нього рішення суду, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання захисника Могуренка М.В. про скасування обраного стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави не існує жодного з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які посилався суд обираючи стосовно обвинуваченого запобіжний захід, в силу чого, вказане вище клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 202, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Могуренка М.В. про скасування для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Внесені у якості застави 18 травня 2020 року грошові кошти у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров