Вирок № 90587650, 24.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16436/20

Провадження №1-кп/761/2428/2020

В И Р О К

іменем України

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидоров Є.В.,

при секретарі Моісеєву М.Г.,

за участю прокурора Лейтара О.С.,

захисника Паламарчука О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бюрегаван Республіки Вірменії, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 15 ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 15 ч. 1, 2 ст. 185 КК України з лютого та травня 2020 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 17.05.2020, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, а саме в приміщенні магазину «Сільпо» вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме товару з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 17.05.2020 близько 18 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, в приміщенні магазину «Сільпо», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, зібрав із різних полиць магазину товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: два пакети білого кольору з цукерками «Ферреро Рошен» 300 г. в кількості 2 шт., вартість яких в сумі становить 565 грн. без ПДВ, сьомга «Норвен» 240 г. в кількості 2 шт. вартість яких в сумі становить 481,67 грн. без ПДВ, форель «Премія», 300 г. в кількості 2 шт., вартість яких в сумі становить 373,33 грн. без ПДВ, форель «Премія» 180 г. в кількості 1 шт., вартість якої становить 99,20 грн. без ПДВ, масло «Президент 80%» 200 г. в кількості 14 шт., вартість яких становить в сумі 1090,72 грн. без ПДВ, масло «Президент 82%» 200 г. в кількості 1 шт., вартість якого становить 77,91 грн. без ПДВ, лосось «Kaija» 170 г. в кількості 10 шт., загальна вартість яких становить 762,42 грн. без ПДВ, та не розрахувавшись за нього вийшов з магазину. Однак, ОСОБА_1 свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, оскільки одразу після виходу з магазину був затриманий охоронцями, з продуктами харчування на загальну суму 3 450,24 грн. без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що 17 травня 2020 року, близько сьомої години вечора, він зайшов до магазину «Сільпо», розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 37/41. Оскільки, через карантинні заходи у нього не було можливості знайти роботу, а тому не було грошових коштів, він вирішив викрасти з магазину продукти. У залі магазину він вибрав продукти харчування, відповідно до переліку, вказаному в обвинувальному акті та сховав їх та спробував пройти повз каси, однак був затриманий охоронцями. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, має хронічні захворювання, зокрема хворіє на гепатит С , має проблеми з нирками.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, обставини вчинення злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_1 має хронічні захворювання, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - скасувати.

У відповідності з ч. 1 ст. 377 КПК України, звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду, як особу, звільнену від відбування покарання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-цукерки «Ферреро Рошен» 300 г. в кількості 2 шт., сьомгу «Норвен» 240 г. в кількості 2 шт., форель «Премія», 300 г. в кількості 2 шт., форель «Премія» 180 г. в кількості 1 шт., масло «Президент 80%» 200 г. в кількості 14 шт., масло «Президент 82%» 200 г. в кількості 1 шт., лосось «Kaija» 170 г. в кількості 10 шт., передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд» - після вступу вироку в законну силу - залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд»;

-довідку про шкоду за 17.05.2020 року, диск з камери відеоспостереження, наданий ТОВ «Сільпо-Фуд», що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя