Ухвала суду № 90586433, 24.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 756/2195/19

провадження № 2/753/3155/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

представників третьої особи ОСОБА_8 , Бурцевої А.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя.

06.05.2020 р. від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/59/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», публічне акціонерне товариство «Національний дипозитарій України» про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинення певних дій, яка знаходиться на розгляді Оболонського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні, призначеному на 24.06.2020 р. представник відповідача та представники третьої особи не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа № 753/59/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», публічне акціонерне товариство «Національний дипозитарій України» про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинення певних дій.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 753/59/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», публічне акціонерне товариство «Національний дипозитарій України» про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинення певних дій, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 753/59/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», публічне акціонерне товариство «Національний дипозитарій України» про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА