Ухвала суду № 90579920, 21.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2020 року Справа 160/6047/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури, відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області про скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури, відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №94 кадрової комісії №1 (Першої кадрової комісії) від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 за №421-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про Прокуратуру» з 14 травня 2020 року»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- стягнути з Відповідача - Прокуратури Дніпропетровської області на користь Позивача заробітну платню за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання прибув представник відповідача-3, представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання також прибув представник позивача, заявивши клопотання про витребування доказів, в якому просить:

Витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області: копію особової справи ОСОБА_1 ; копію заяви про проходження атестації ОСОБА_1 ; Рішення № 94 від 02.04.20 кадрової комісії №1 про непроходження атестації ОСОБА_1; Наказу прокурора Дніпропетровської області від 30.04.20 «Про звільнення» № 421 к; Наказу ГП України № 233 від 17 жовтня 2019 року « Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу ГПУ №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Порядку проходження прокурорами атестацій, затверджений наказом ГПУ №221 від 03 жовтня 2019 року, а також копії усіх змін та доповнень до вказаного Порядку; Наказ ГПУ від 17.10.2019 №233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу Офісу Генерального прокурора №78 від 07.02.2020 року, а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу Офісу Генерального прокурора 77 від 07.02.20, а також копії усіх змін до вказаного наказу; Листів ГПУ від 04.10.2019 за вих. № 11/1/1-2048вих19 та від 09.10.2019 за вих. № 11/1/1-2069вих-19; Наказу ГПУ №105 від 21.02.20 року «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу про реорганізацію Генеральної прокуратури у Офіс Генерального прокурора та або інших документів, які свідчать про початок процесу реорганізації Генеральної прокуратури; Наказів та/або інших розпорядчих документів на підтвердження реорганізації Прокуратури Дніпропетровської області;

Витребувати у Другої кадрової комісії прокуратури та в Офісі Генерального прокурора копії наступних документів: заяви про проходження атестації ОСОБА_1 ; Рішення №94 від 02.04.20 кадрової комісії №1 про непроходження атестації ОСОБА_1 ;Наказу прокурора Дніпропетровської області від 30.04.20 «Про звільнення» № 421 к; Наказу ГП України № 233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу ГПУ № 221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Порядку проходження прокурорами атестацій, затверджений наказом ГПУ № 221 від 03 жовтня 2019 року, а також копії усіх змін та доповнень до вказаного Порядку; Наказ ГПУ від 17.10.2019 №233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу Офісу Генерального прокурора №78 від 07.02.2020 року, а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу Офісу Генерального прокурора 77 від 07.02.20, а також копії усіх змін до вказаного наказу; Листів ГПУ від 04.10.2019 за вих. №11/1/1-2048вих19 та від 09.10.2019 за вих. №11/1/1-2069 вих-19; Наказу ГПУ №105 від 21.02.20 року «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу про реорганізацію Генеральної прокуратури у Офіс Генерального прокурора та або інших документів, які свідчать про початок процесу реорганізації Генеральної прокуратури; Наказів та/або інших розпорядчих документів на підтвердження реорганізації Прокуратури Дніпропетровської області; Відомостей щодо проходження ОСОБА_1 атестації: Протоколи атестаційної комісії, Рішення атестаційної комісії, Відомості щодо нарахування ОСОБА_1 балів за проходження атестаційної комісії, відомості (звіт, атестаційний листок тощо) яким встановлено перелік питань та відомості щодо відповідний наданий ОСОБА_1 ; Відомості щодо затвердження переліку атестаційних питань та відповідей Офісом Генерального прокурора (Генеральним прокурором), які використовувались для проведення атестації першого та другого етапу; Документи на підставі яких Офіс Генерального прокурора або відповідна атестаційна комісія використовувала для проведення атестації: приміщення, у якому проводилась атестація; обладнання, на якому проводилась атестація; відомості щодо того, які особи та якій правовій підставі забезпечували технічний супровід проведення атестації; Відповідних наказів та/або інших розпорядчих документів які підтверджують затвердження графіку проведення першого та другого етапу атестації регіональних прокурорів; Відповідні накази Генерального прокурора про затвердження питань тестових завдань та перелік затверджених тестових питань до першого та другого етапу атестації прокурорів;

Надати документи щодо того: яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону?На якій відповідній правовій підставі використовували вказану техніку? Хто автор вказаної комп`ютерної програми та якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування? Хто і яким чином та на якій правовій підставі здійснив комп`ютерної програми в офісі Генерального прокурора під час проведення атестації прокурорів, чи була вказана програма сертифікована та ліцензована? Хто є власником обладнання, на якому проводилось тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону прокурорів? На якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування?; Яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки? Хто автор вказаної комп`ютерної програми та якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування? Хто і яким чином та на якій правовій підставі здійснив комп`ютерної програми в офісі Генерального прокурора під час проведення атестації прокурорів, чи була вказана програма сертифікована та ліцензована? Хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки? На якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування?; Хто та на якій підставі склав питання для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки? Хто та на якій підставі склав питання для проведення іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону? Який вік обладнання , на якому проводилось тестування, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час тестування? Чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту на справність, якщо так то ким та коли? Хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання)? Хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів? ;Яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та в якій формі? Які саме особи (співробітники органів прокуратури або інші особи) забезпечували проведення тестування прокурорів?

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що на адвокатські запити від 24.06.2020 року, направленого на адресу Прокуратури Дніпропетровської області, від 25.06.2020 року, направленого на адресу Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії прокуратури відповіді станом на 21 липня 2020 року не отримано, у зв`язку з чим просить задовольнити вказане клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.72,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати до суду до 01 вересня 2020 року належним чином завірену копію заяви про проходження атестації ОСОБА_1.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду до 01 вересня 2020 року:

Належним чином завірені копії документів: заяви про проходження атестації ОСОБА_1 ; Рішення № 94 від 02.04.20 кадрової комісії №1 про непроходження атестації ОСОБА_1; Наказу ГП України № 233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу ГПУ № 221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Порядку проходження прокурорами атестацій, затвердженого наказом ГПУ № 221 від 03 жовтня 2019 року, а також копії усіх змін та доповнень до вказаного Порядку; Наказу ГПУ від 17.10.2019 № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу Офісу Генерального прокурора № 78 від 07.02.2020 року, а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказу Офісу Генерального прокурора №77 від 07.02.20, а також копії усіх змін до вказаного наказу; Листів ГПУ від 04.10.2019 за вих. № 11/1/1-2048вих19 та від 09.10.2019 за вих. № 11/1/1-2069 вих-19; Наказу ГПУ №105 від 21.02.20 року «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту», а також копії усіх змін до вказаного наказу; Наказів та/або інших розпорядчих документів на підтвердження реорганізації Прокуратури Дніпропетровської області; Відомостей щодо проходження ОСОБА_1 атестації: Протоколи атестаційної комісії, Рішення атестаційної комісії, Відомості щодо нарахування ОСОБА_1 балів за проходження атестаційної комісії: Відповідні накази Генерального прокурора про затвердження питань тестових завдань та перелік затверджених тестових питань до першого етапу атестації прокурорів.

Копії документів щодо того: Яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону? На якій відповідній правовій підставі використовували вказану техніку? Хто автор вказаної комп`ютерної програми та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування? Чи була вказана програма сертифікована та ліцензована? Хто є власником обладнання, на якому проводилось тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону прокурорів? На якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування? Яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки? Хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки? На якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування? Хто та на якій підставі склав питання для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки? Який вік обладнання, на якому проводилось тестування, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час тестування? Хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів? Яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та в якій формі? Які саме особи (співробітники органів прокуратури або інші особи) забезпечували проведення тестування прокурорів?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: вул.Різницька, буд.13/15, місто Київ, 01000), Прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, буд.38, місто Дніпро, 49044).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник