Рішення № 90579121, 14.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12720/19

Провадження № 2/638/418/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа – Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23685 про стягнення заборгованості з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк», вчинений 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським А.В.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2017 року приватним нотаріусом вчинено оскаржуваний виконавчий напис, який направлено на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2019 року відкрито виконавче провадження за вказаним написом. Постановою приватного виконавця від 16.05.2019 року накладено арешт на все належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому приватним виконавцем складено акт опису на належне йому майно, визначено його вартість та передано на реалізацію арештоване майно. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням закону, а тому підлягає скасування з урахуванням наступного. Приватний виконавець під час вчинення виконавчого напису не переконався у безспірності вимог кредитора та здійснив його на підставі документів, що є недостатніми для вчинення таких дій згідно чинного законодавства України, а саме заяви про вчинення виконавчого напису, розрахунку заборгованості та засвідченої копії кредитного договору. Нотаріусом не витребувано у кредитора належних документів, що свідчать про видачу кредиту, часткове погашення заборгованості, тобто не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, безспірності правовідносин між сторонами, та не врахував, що всі виконавчі написи нотаріусів, починаючи з 26.11.2014 року, які вчинені на кредитних договорах, є незаконними і не чинними.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача АТ «Альфа – Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, надіславши відзив на даний позов, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом відповідно до чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, а саме у зв`язку з невиконанням позичальником кредитних зобов`язань, АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа – банк», був вимушений обрати примусовий спосіб погашення заборгованості за договором кредиту, позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог банку, будь – яких заперечень з приводу неправомірності розрахунку заборгованості не існувало, документи надані приватному виконавцю згідно переліку, що визначений законодавством України.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

При цьому на виконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Чуловським В.А. направлено копію виконавчого напису та копії документів, які надані банком для вчинення оскаржуваного виконавчого напису № 23685 від 27.10.2017 року.

27.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 834/18-27/35/8-75 від 07.03.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , за період з 01.12.2014 року по 24.06.2017 року у розмірі 534805,99 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

07.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 834/18-27/35/8-75, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 313588 грн. зі сплатою 13,25 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 06.03.2023 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. від 16.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 59133303 за вказаним вище оскаржуваним виконавчим написом.

Постановою приватного виконавця від 16.05.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить позивачу у справі.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст..88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст..89 згаданого Закону у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, визначено перелік документів, що надаються для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, а саме а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині:

Пункт 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: " 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу".

Пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Даний правовий висновок підтверджений постановою Великої Палати Верховного суду від 20.06.2018 року.

Таким чином, з часу набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили, тобто з 26.11.2014 року виконавчі написи вчинені на підставі розділу другого «стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» є незаконними та не чинними.

Враховуючи викладене, вчинення оскаржуваного виконавчого напису 27.10.2017 року, тобто після визнання незаконним та не чинним пункту 2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, недоведеність позивальником безспірності суми заборгованості позивача за кредитним договором, суд прийшов до висновку про визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК, Законом України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа – Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23685 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», вчинений 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським А.В.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: