Ухвала суду № 90560735, 22.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11035/17

н/п 2/766/2291/20

УХВАЛА

про заміну відповідача

22.07.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить зобов`язати відповідачів оформити правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою загальною площею 1,1663 га на якій розташовано нерухоме майно - торгівельно-виробнича база за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2020 р. прийнято до розгляду цивільну справу, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_4 22.07.2020р. до суду надійшла заява про заміну відповідачів на належного – ОСОБА_5 , який є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 23.04.2019р..

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала на адресу суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідачі в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з наданою заявою , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № довідки 217357740 від 22.07.2020р. , власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд серії ННТ895341, ННТ895342 від 23.04.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О. за реєстровим № 767.

Таким чином, суд вважає що заява позивача про заміну відповідачів підлягає задоволенню, оскільки змінився власник земельної ділянки якого позивач просить зобов`язати оформити правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Херсонської міської ради про заміну відповідачів належним відповідачем задовольнити.

У справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти до 15-30 год. 24.09.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви направити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи право відводу з підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, який відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська