Ухвала суду № 90558594, 22.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4707/17

Провадження №4-с/487/70/20

УХВАЛА

Іменем України

22.07.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, в якій просив поновити строк на подання скарги; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо винесення 27.01.2020 року постанови про опис та арешт майна у ВП № 60347690, а саме чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати її скасувати; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо винесення 10.02.2020 року постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності у ВП № 60347690 та зобов`язати її скасувати; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича спрямовані на примусову реалізацію майна боржника, предмета іпотеки, передачі майна на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, а саме чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати їх скасувати.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №2.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. виконавче провадження № 60347690.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко