Ухвала суду № 90556028, 22.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/16774/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 19.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2604/16774/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яким стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором у сумі 2 333 440,18 грн. та судові витрати - 3 219,00 грн. 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гефест» отримало право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, просить змінити стягувача правонаступником - ТОВ «ФК "Гефест».

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник ОСОБА_1 подав заперечення, де просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 19.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2604/16774/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором у сумі 2 333 440,18 грн. та судові витрати - 3 219,00 грн.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство отримало право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 15-07-И/10 від 29.01.2007 року.

З протоколу проведення електронних торгів № 41627 та листа ДП «Інформаційний Центр» від 27.01.2015 року установлено, 19.01.2015 року відбулись торги з продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень АДРЕСА_1 ) (в літ. «А»), які розташовані в будинку АДРЕСА_2 . Переможцем стало ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» з пропозицією 1 171 549,44 грн. З Іпотечного договору від 29.01.2007 року убачається, що дане нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в заставу (іпотеку) з метою забезпечення виконання зобов`язання кредитного договору № 15-07-И/10 від 29.01.2007 року. Дане свідчить про те, що борг частково погашено.

На підтвердження вимог заявник надав витяг з Реєстру боржників Додатку № 1, де вказано прізвища боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх ідентифікацій номера, та номер і дата кредитного договору. Обсяг та зміст прав, які існували на момент переходу, як того вимагає ст.514 ЦК України, відсутній. Дана обставина є важливою, враховуючи те, що в 2015 року реалізовано предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що Витяг з Реєстру боржників не містить обсягу та змісту прав, які існували на момент переходу, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Позиція суду узгоджується з позиціями Верховного Суду, які викладені у постановах від 05.07.2017 року у справі № 6-459цс-17 та № 752/8842/14-ц, від 26.09.2018 року у справі № 756/9788/15-ц, від 21.01.2019 року у справі № 909/1411/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: