Ухвала суду № 90556024, 22.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12706/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

З матеріалів справи установлено, що в них відсутні документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований за № 2023 від 23.01.2019 року. З метою повного та всебічного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати дані документи у приватного нотаріуса.

До суду позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності.

До суду представник відповідача АТ «Перший Український міжнародний Банк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавав.

До суду приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавала.

До суду третя особа до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, у третьої особи слід витребувати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований за № 2023 від 23.01.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни (адреса: 01054, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, офіс № 215) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 23 січня 2019 року, зареєстрований за № 2023 у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: