Вирок № 9055445, 19.04.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-412/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

за участю прокурора – Огойко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 162 КК України,

за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

31.08.2009 р. близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території господарства, у якому він працює за наймом, що знаходиться по вул. Набережна 8, с. Бахматівці Хмельницького району та належить ОСОБА_2, з метою заволодіння ключами від замка запалення автомобіля ГАЗ-24 держ. номер НОМЕР_1, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, як власника, проник у житловий будинок, знаючи, що ключі від замка запалювання означеного автомобіля знаходяться на кухні житлового будинку. Після чого він залишив будинок, завів автомобіль без дозволу ОСОБА_2 та поїхав з території господарства. На дорозі Хмельницький-Старокостянтинів біля р. Бужок, виконуючи маневр обгону, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 1880 грн. 31 коп.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, пояснивши, що у с. Бахматівці Хмельницького району у господарстві, що належить ОСОБА_2, з метою заволодіння ключами від замка запалення автомобіля ГАЗ-24 держ. номер НОМЕР_1 проник у житловий будинок ОСОБА_2, де з кухні викрав ключі від замка запалювання означеного автомобіля та самовільно заволодів означеним автомобілем. На дорозі Хмельницький-Старокостянтинів біля р. Бужок, виконуючи маневр обгону, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, пошкодивши автомобіль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 у ході досудового слідства пояснив, що 31.08.2009 р. біля 20 год. він виявив, що вікно кухні відчинене, а вийшовши у двір, виявив, що відсутній його автомобіль. Невдовзі йому повідомили, що його автомобіль пошкоджено внаслідок ДТП під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 69).

Винність ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом огляду транспортного засобу (а. с. 32-34); висновком експерта №20 від 15.09.2010 р., згідно якого матеріальні збитки, завдані автомобілю ГАЗ-24 держ. номер НОМЕР_1 складають 1880 грн. 31 коп. (а. с. 41-66); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, згідно якого вбачається, що останній підтвердив факт проникнення у житловий будинок, звідки викрав ключі від автомобіля та самовільно виїхав означеним автомобілем з території господарства (а. с. 92-94).

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла та у незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки.

Обставиною, що обтяжує порання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має тимчасові заробітки.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішена згідно ст. 81 КПК України. Судові витрати стягнуто з підсудного згідно ст. 93 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 162, за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 441 грн. 28 коп. на р/р №31258272210321, МФО 815013, в ГУДКУ у Хмельницькій області, код №25575309, за дослідження №10.

Речовий доказ по справі – автомобіль НОМЕР_2, 1983 року випуску, який знаходиться на зберіганні у власника (а.с. 34-35) повернути ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.