Ухвала суду № 90553970, 21.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/673/18

Провадження № 1-кп/461/61/20

УХВАЛА

21.07.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

суддів Стрельбицького В.В., Юрківа О.Р.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурора Саса Є.В.,

захисників Лемехи Р.І., Василик Ю.М., Булавчака В.І., Стиранки М.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12017140000000468 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 – ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и в :

01.02.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017140000000468 від 24.05.2017 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 – ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю Городецьку Л.М. звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2019 року призначено підготовче судове засідання на 04.11.2019 року, однак у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 , підготовче судове засідання відкладено на 02.12.2019 року.

Судове засідання, призначене на 02.12.2020 року не відбулося у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання відкладено на 23.01.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні, судове засідання, призначене на 23.01.2020 року відкладено на 10.02.2020 року.

За клопотанням захисника Стиранки М.Б. підготовчі засідання, призначені на 18.03.2020 року та 12.05.2020 року було відкладено у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19. Підготовче судове засідання відкладено на 11.06.2020 року.

За клопотанням захисників Булавчака В.І. та Стиранки М.Б., а також обвинуваченої ОСОБА_4 підготовче засідання, призначене на 11.06.2020 року було відкладено на 10.07.2020 року.

Судове засідання, призначене на 10.07.2020 року було відкладено на 21.07.2020 року у зв`язку із перебуванням прокурора у щорічній черговій відпустці.

Станом на день призначення розгляду справи – 21.07.2020 року, підготовку до судового розгляду не завершено, обвинувальний акт до судового розгляду не призначено.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71 (далі-Закон), яким врегульовано особливості досудового розслідування кримінальних проступків та їх судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Статтею 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Так, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28 – ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 – ч.5 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.4 ст.27 – ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 – ч. 1 ст. 200, ч.4 ст.27 – ч.3 ст.362, ч.3 ст. 28 – ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 – ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 – ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 357 КК України.

Частиною 1 ст.357 КК України передбачена відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, яке штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) визначено як кримінальний проступок, щодо якого передбачено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно п.5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів постановлено на обговорення питання про повернення кримінального провадження №12017140000000468 від 24.05.2017 року прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор проти повернення обвинувального акта заперечив, вказавши, що має місце сукупність злочинів вчинених одними і тими ж особами, а тому на його думку, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники Лемеха Р.І., Василик Ю.М., Булавчак В.І. в судовому засіданні зазначили, що кримінальне провадження перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова з 01.02.2018 року, відтак, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду даного кримінального провадження, заперечили щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Стиранка М.Б. щодо вирішення питання про повернення кримінального провадження покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.334 КПК України, передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються (ч.2 ст.217 КПК України, в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Зважаючи на наведене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28 – ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28 – ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28 – ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28 – ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 357 КК України, слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України та подальшого вирішення питання про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочинів інкримінованих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно п.3 абзацу 4 Розділу ІІ Закону, у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, слід відзначити, що процедури судового розгляду щодо злочину і кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними главами КПК України.

Таким чином, вищенаведені положення свідчать про те, що Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Більше того, положення КПК України та Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року не наділяють суд правом вирішувати питання об`єднання в одне провадження чи роз`єднання у різні провадження щодо кримінального проступку та щодо злочину у справах обвинувальні акти в яких скеровані до суду, але не призначені до судового розгляду станом на 01.07.2020 року і визначають чіткий алгоритм дій, який починається з прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, а у подальшому прийняття одного з рішень, відповідно до вищеописаної процедури встановленої у наведених вище положеннях.

Аналіз положень Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року свідчить про те, що він спрямований на гуманізацію кримінальної відповідальності шляхом перегляду міри покарань за вчинення окремих кримінальних правопорушень, а також має на меті встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та зменшення навантаження на слідчих органів досудового розслідування, а також спрощення процедури судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що не оцінює обвинувальний акт на предмет його відповідності КПК України, а лише виконує імперативну норму пункту 5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону № 2617-VIIIвід 22.11.2018 року і не застосовує у даному випадку положень п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Більше того, як вказано вище, Закон № 2617-VIIIвід 22.11.2018 року поліпшує становище обвинуваченого, зокрема положення КК України встановлють різні кримінально-правові наслідки для осіб притягнутих до відповідальності за злочини і за проступки, а відтак жодним чином не порушує його права.

Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги заперечення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників Лемехи Р.І., Василика Ю.М., Булавчака В.І. щодо повернення обвинувального акту, покликаючись на те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова з 01.02.2018 року, оскільки як вбачається із матеріалів справи в провадження головуючого судді Зубачик Н.Б. вказана справа надійшла 16.10.2019 року, підготовчі засіданні неодноразово відкладалися у зв`язку із клопотаннями сторін, тобто у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України та подальшого вирішення питання про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочинів інкримінованих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 11,12 КК України, ст.ст. 217, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017140000000468 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 – ч. 1 ст. 200, ч.3 ст. 28 – ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 357 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 23.07.2020 року.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.

судді Стрельбицький В.В.

Юрків О.Р.