Ухвала суду № 90551156, 23.07.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1109/14-ц Провадження № 6/613/10/20

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Харченка С.М., з участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з вказаною заявою, за якою просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №613/1109/145-ц від 12.01.2015 року Богодухівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1800/82/98695 від 31.03.2008 року в сумі 237 967, 12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2014 року становить 2 426 431,74 грн., пеню у розмірі 1 124 366,03 грн., та судовий збір у розмірі 3 654 грн., а разом: 3 554 451,77 гривень

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №114/2-28-1 ПАТ «Оксі Банк» на користь ТОВ «ФК «ПрофітКапітал», останнє набуло права вимоги за кредитним договором №014/1800/82/98695 від 31.03.2008 року та укладеним на забезпечення його Іпотечним договором №М-5/077/1-07/3-02 від 27.07.2007. В зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Представник заявника в судове засідання не з"явився, у своїй заяві просив розгляд справи №613/1109/14-ц проводити без участі ТОВ "ФК "ПРОФІТ Капітал".

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.12.2014 в справі №613/1109/14-ц року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 237 967 доларів США 12 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2014 року становить 2426431 гривна 74 коп., пеню у розмірі 1124366 гривен 03 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн., разом 3554451 грн. 77 коп. На виконання вищезазначеного рішення Богодухівським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист №613/1109/14-ц від 12.01.2015 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був кладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі-Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1800/82/98695 від 31.03.2008 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 р. та витягом з реєстру боржників №1 від 26.12.2019р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019р.

Посилання заявника в обґрунтування заяви на ст.55 ЦПК України, тобто заміну сторони у справі, суперечить розділу VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України, оскільки заявник сам зазначає, що позивачем у справі було отримано виконавчий лист, тобто настала стадія виконання рішення, а заміна сторони у справі на підставі ст. 55 ЦПК України можлива лише на стадії розгляду справи у відносинах, щодо яких виник спір, який в даному випадку закінчений винесенням рішення у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що судовий розгляд справи по суті спору, який виник між сторонами, закінчений винесенням рішення у справі та настала стадія виконання цього рішення, тому у суду відсутні підстави для задоволення вимоги заявника щодо заміни сторони у справі його правонаступником, яким є в даному випадку заявник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно змісту заяви, станом на 23.06.2020р. відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року по справі №613/1109/14-ц, пров.№2/613/334/14 по боржнику ОСОБА_1 , в зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР 01011 м.Київ вул.Лєскова,9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР 04071 м.Київ вул.Набережно-Лугова) у виконавчому листі №613/1109/14-ц від 12.01.2015 року, виданому на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя