Ухвала суду № 90549704, 21.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6889/14-ц

6/214/112/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення по цивільній справі №214/6889/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме замість стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». В обгрунтування заяви зазначає, що 12.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 були задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором №991/08-АВ/016 від 08.08.2008 року станом на 07.07.2014 року у розмірі 79962 грн. 02 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 799 грн. 63 коп. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що внаслідок рішення єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019 та рішення загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року, AT «Альфа-Банк» стало правонаступником майнових прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», суд уважає що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа по справі №214/6889/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником в особі Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа по справі №214/6889/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.