Ухвала суду № 90547866, 22.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

22.07.20

Справа № 521/11398/20

Провадження № 2-з/521/171/20

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання – Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 20.07.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 21.07.2020 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та вказано на недоліки позовної заяви, а тому провадження по цивільній справі - не відкрито. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

До вказаної позовної заяви, позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі, викладеного, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з несплатою судового збору.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк