Ухвала суду № 90530007, 22.07.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1037/19

Провадження № 1-кп/622/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Дмитренко А.О.,

з участю прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000306 від 16.08.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вязове Ракитянського району Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 26.05.1986 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.03.1990 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 2) 19.05.1994 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 14.08.1997 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997; 3) 16.02.2000 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2003 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 17 днів, 4) 19.04.2019 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки від суду не переховувався, проживав не за місцем реєстрації, про що суду не повідомив і судові виклики не отримував, на потерпілого не може впливати, оскільки працював у нього. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 177 КПК України встановлені мета і підстави застосування запобіжних заходів. Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 визначено поняття запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, це є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований зокрема, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2020 року, який було продовжено ухвалами того ж суду від 29.04.2020 року до 27.06.2020 року та від 10.06.2020 року до 09.08.2020 року.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про його продовження суд виходив з того, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оголошувався Золочівським районним судом Харківської області в розшук, переховувався від суду.

Отже, при розгляді клопотання суд виходить з того, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, в даному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 існує ризик переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим та для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 18 вересня 2020 року.

Розмір застави судом був визначений при обранні запобіжного заходу, клопотань про зміну його розміру сторонами не заявлялось, дана обставина судом не переглядається, відтак розмір визначеної застави є актуальним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 197, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О. В.Чернова