Рішення № 90529709, 27.02.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/78/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №572/78/20 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ СК «Універсальна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 38 301 грн. 37 коп. завданої шкоди в порядку регресу та 1921 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 24 січня 2017 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель» р.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_2 , автомобілем марки «Рено» р.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу № НОМЕР_5 , а власники автомобіля марки «Рено» р.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 та автомобіля марки «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 звернулись до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування шкоди - позивачем було оцінено та виплачено страхове відшкодування на підставі страхових актів №28476/1 та №29116/1, звітів експерта №01С/17, №02С/17, угоди про розмір страхового відшкодування, аварійних сертифікатів та розрахунку страхового відшкодування, відповідно до ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страхове відшкодування потерпілим особам було виплачено позивачем у сумі, відповідно, 8 301 грн. 37 коп. та 30 000 грн., яке було перераховано ПАТ на підставі заяв потерпілих на їх безготівкові банківські рахунки.

Отже, ПАТ СК «Універсальна» виконало покладені на нього зобов`язання щодо виплат страхового відшкодування потерпілим особам, яке підлягає стягненню з винної особи в порядку регресу, відповідно до п.п.) а. п.)38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», через що просить стягнути з відповідача на користь позивача 38 301 грн. 37 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонами у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України.

Відповідальність ОСОБА_2 у разі настання страхового випадку події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «OPEL VIVARO» р.н.з. НОМЕР_1 , і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, була застрахована страховиком - ПАТ СК «Універсальна», що підтверджено копією полісу № НОМЕР_5 від 28 липня 2016 року, наданою суду позивачем.

Сума страхового відшкодування за договором страхування № АЕ/8820627 визначена у розмірі 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до вказаного вище судового рішення - в ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 об 11 годині 24 січня 2017 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель» р.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги п.п.2.3.б, 2.9.а Правил дорожнього руху України, під час здійснення маневру повороту з вулиці Суворова на вулицю Ярослава Мудрого у м.Сарни Рівненської області, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху із подальшим зіткненням із автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_2 , з подальшим співударом вказаного транспортного засобу із автомобілем марки «Рено» р.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позивачеві були подані письмові заяви від 3 та 8 лютого 2017 року про відшкодування шкоди, заподіяної належному їм майну - автомобілям марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. НОМЕР_3 , «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, яка мала місце 24 січня 2017 року по вул.Ярослава Мудрого м.Сарни Рівненської області. Вказані обставини доводяться копіями відповідних заяв та свідоцтв про реєстрацію зазначених вище транспортних засобів, наявних в матеріалах справи.

Наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах встановлена в ході огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску та автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, що доведено копіями відповідних протоколів огляду від 3 лютого 2017 року.

Із дослідженого судом висновку №01С/17 за результатами товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. НОМЕР_3 , у результаті його пошкодження в ДТП, здійсненого ПП «Проексперт» на підставі акту огляду транспортного засобу від 3 лютого 2017 року та ремонтної калькуляції №01G/17 від 15 березня 2017 року, судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. НОМЕР_6 року виготовлення, внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 25 412 грн. 48 коп., ринкова вартість цього автомобіля станом на момент проведення експертизи становить 93 366 грн., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT КANGOO» р.н.з. НОМЕР_3 внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 10 573 грн. 54 коп.

Згідно із аварійним сертифікатом від 16 травня 2017 року - аварійним комісаром на підставі полісу №АЕ/8820627 від 29 липня 2016 року, заяви на виплату страхового відшкодування, постанови суду, висновку №01С/17 від 15 березня 2017 року було визначено вартість матеріального збитку, нанесеного водієм ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що мала місце 24 січня 2017 року - яка становить 8 811 грн. 37 коп.

Копії страхового акту №28476/1 та розрахунку страхового відшкодування у страховій справі №28476 за договором страхування №АЕ-8820627 від 28 липня 2016 року, доводять, що до виплати потерпілому ОСОБА_5 , як власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. НОМЕР_3 , належить сума - 8 301 грн. 37 коп.

Крім цього, згідно із наданою позивачем копією висновку №02С/17 за результатами товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_7 , 1995 року випуску (в даному випадку в написанні номерного знаку експертом припущено технічну помилку, оскільки він посилається на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_8 , яке видано власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску), у результаті пошкодження вказаного транспортного засобу в ДТП, здійсненого ПП «Проексперт» на підставі акту огляду транспортного засобу від 3 лютого 2017 року та ремонтної калькуляції №02G/17 від 20 березня 2017 року, судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 154814 грн. 32 коп., ринкова вартість цього автомобіля станом на момент проведення експертизи становить 105 462 грн., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 10 573 грн. 54 коп.

Згідно із аварійним сертифікатом по страховому випадку, який відбувся 24 січня 2017 року з автомобілем, належним ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 - аварійним комісаром на підставі повідомлення про подію №52445, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу потерпілого та його водійського посвідчення, заяви на отримання страхового відшкодування від 8 лютого 2017 року, постанови суду, висновку №02С/17, угоди між страховою компанією та потерпілим про визначення розміру страхового відшкодування було визначено розмір страхового відшкодування, який становить 30 000 грн.

Копії страхового акту №29116/1 та розрахунку страхового відшкодування у страховій справі №29116 за договором страхування №АЕ-8820627 від 28 липня 2016 року, доводять, що до виплати потерпілому ОСОБА_4 , як власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_2 , належить сума - 30 000 грн.

Із копії платіжного доручення №122990 від 16 травня 2017 року судом встановлено, що вказана вище сума страхового відшкодування перерахована потерпілому ОСОБА_4 в повному обсязі.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем доведено, що ОСОБА_6 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка повістю відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.

Таким чином, наданими позивачем суду доказами встановлено, що права позивача порушені відповідачем, який зобов`язаний повернути суму страхового відшкодування на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, через що, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 зобов`язаний повернути ПАТ СК «Універсальна» суму сплаченого потерпілій стороні, страхового відшкодування у загальній сумі 38 301 грн. 37 коп.

На регресну вимогу позивача про добровільну сплату страхового відшкодування, сплаченого ПАТ, відповідач, якому надсилалась така вимога (що вбачається із наданих суду копій вимоги про сплату боргу №УН1454Р від 4 серпня 2017 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), ОСОБА_2 не відреагував.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_2 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «Універсальна» суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжне доручення №171478 від 18 червня 2019 року доводить, що позивачем за звернення із цим позовом до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог - сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА»» до ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА»» (м.Київ бульвар Лесі Українки,9, р/р НОМЕР_10 у ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Київ код ЄДРПОУ 20113829) - 38 301 грн. 37 коп. завданої шкоди в порядку регресу та 1921 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: