
Справа № 638/4444/20
Провадження № 2/638/3146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати , -
встановив:
27.03.2020 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати. Справу було розподіллено на суддю Грищенко І.О. 30.06.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Шишкіна О.В.
Ухвалою судді від 31.03.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.
28.04.2020 року повернулося до суду зворотне поштове повідомлення, яке було адресовано позивачеві з відміткою про вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем не надано заяви чи клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2020 року, позивач ніяк не цікавиться розглядом та станом вищевказаної цивільної справи, у зв`язку з чим всі перелічені недоліки у вказаній ухвалі суду позивачем так і не були виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.
Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно-му зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати – повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Шишкін
Судове рішення № 90502453, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/4444/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: