Постанова № 90501650, 21.07.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/550/20

Пров. №3/544/216/2020, №3/544/217/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 – адвоката Гордієнка Ю.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 14:50 годині в м. Пирятин Полтавської області по вул. Сумській, 1А, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 14:50 годині в м. Пирятин Полтавської області по вул. Сумській, 1А, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно виявив, не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб здійснив наїзд на бордюрний камінь та в подальшому на перешкоду – магазин «АТБ», при цьому автомобіль та магазин отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Вказані протоколи були об`єднані в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати його. Також пояснив, що їхав додому у село Мала Круча, по путі додому заїхав у магазин, але не впорався із керуванням автомобіля та врізався у магазин «АТБ», пошкодивши вітрину. Магазин претензій до нього не має, шкоду за нього буде відшкодовувати страхова компанія, а він буде відшкодовувати страховій. Окрім цього, ОСОБА_1 подав клопотання ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» про його звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею адміністративного матеріалу на розгляд ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» для застосування до нього заходів громадського впливу, яке просив задовольнити.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246620 від 21 травня 2020 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087211 від 21 травня 2020 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- медичним висновком КП «Пирятинська центральна районна лікарня» з показником алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 НОМЕР_2 ‰.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУАП, відсутні.

Одночасно, на адресу суду надійшло клопотання ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу щодо ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2020 на засіданні Ради ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» було вирішено звернутися до Пирятинського районного суду Полтавської області із клопотання про передачу матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» для застосування заходів громадського впливу. До клопотання додано характеристику на ОСОБА_1 .

Сам ОСОБА_1 та його захисник Гордієнко Ю.П. у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, санкція ч. 1 ст. 130 КУАП є безальтернативною.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу, що передбачено ст.21 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду, і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Європейський суд з прав людини у справі О. Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає, що відсутні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації.

При цьому в клопотанні не зазначено вагомих обставин, які могли б бути підставами передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, що унеможливлює застосування положень ст.21 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за період членства в ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований, старанний, трудолюбивий мисливець, завжди бере активну участь в діяльності громадської організації, особисто проявляє ініціативу та проводить роботу по збереженню, відтворенню мисливської фауни. ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» клопоче про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації. Водночас судом враховується характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення скоєні у громадському місці (магазин «АТБ»), де постійно знаходиться велике скупчення громадян, також дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників. Крім того судом враховується, що ОСОБА_1 не працює водієм та транспортний засіб не є його джерелом доходів.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, а відтак у задоволенні клопотання ГО «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» про застосування заходів громадського впливу слід відмовити.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є більш суворим, ніж найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Пирятинська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалу на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу – відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р\р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\р UA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна