Постанова № 90501646, 17.07.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа№544/703/20

Пров.№3/544/272/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ ГУ МВС України в Полтавській області 31.03.2008 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 06 год. 10 хв. в м. Пирятині Полтавської області по вул. Європейській, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння (нестійка постава, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і повинен нести адміністративну відповідальністьза ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246647 від 19.06.2020, постановою Пирятинського районного суду від 06.02.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатами алкотесту на вміст алкоголю в крові, виконаному за допомогою спеціального технічного приладу Драгер з показником 1,87 ‰ від 19.06.2020 року, повідомленням начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області Романенка М.В., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведеною.

З 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Даним Законом, зокрема, до КУпАП, КК України, внесені зміни, якими такі дії кваліфікуватимуться як кримінальний проступок.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено щодо подій 19.06.2020, тобто до набрання чинності вищезазначеним Законом, підлягає застосуванню ст.130 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити єдине безальтернативне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Полтав.обл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача, UA048999980313050149000016001 Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко