Ухвала суду № 90500112, 17.07.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 752/17395/16-ц

УХВАЛА

17 липня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано в Залізничний районний суд м. Львова.

02.07.2020 року ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова Колодяжного С.Ю. дану справу прийнято до свого провадження і призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.07.2020 року до суду надійшла заява відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на те, що вона заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не визнає позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості, при цьому вважає, що усі обставини справи повинні бути з`ясовані судом, докази - досліджені, а справа розглянута на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2, 4 – 6 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6811,89 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень частин 2-6 ст.277 ЦПК України, у випадку, передбаченому ч.2 ст.274 цього Кодексу, яка передбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа (тобто, окрім тих, які визначені в ч.1 ст.274 ЦПК України), віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, позивач вправі звернутись з відповідним клопотанням про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку задоволення якого судом відповідачу надається строк для подання заяви із запереченнями щодо цього.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з тим, відповідно до положень ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Поряд з цим, пунктом 1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Беручи до уваги, що дана справа перебуває в провадженні судів тривалий час - з жовтня 2016 року, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, окрім цього дана справа, з огляду на наведені положення ст.19, 274, 277 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, прихожу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, про що просить відповідач в поданій заяві, то, з огляду на положення ч.6 ст.279 ЦПК України, в такому клопотання відповідача необхідно відмовити, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не впливає на дотримання принципу змагальності сторін, який згідно ст.12 ЦПК України передбачає, зокрема, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає об`єктивної необхідності в переході до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, як і в проведенні судового засідання з повідомленням сторін в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний