Рішення № 90494241, 20.07.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1256/20

Справа № 226/1256/20

Провадження № 2-о/226/96/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Покровське об`єднане УПФУ Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом мешкали за однією адресою та вели спільне господарство. Заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір його пенсії був набагато більший ніж розмір її пенсії. Пенсія чоловіка була її постійним і основним джерелом засобів до існування. В теперішній час, у зв`язку з віком, заявник не має змоги працювати, її пенсії не вистачає їй для мінімальних витрат. Оскільки на час смерті чоловіка вони були зареєстровані за різними адресами, відповідачем їй було відмовлено в переведенні на пенсію по втраті годувальника. Просила встановити факт перебування на утриманні у померлого ОСОБА_3 для переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник та її представник до судового засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заявник на задоволенні вимог заяви наполягала, її представник підтримала вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного УПФУ Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з відзивом на заяву зазначив, що з 18.05.1990 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. З 02.11.2007 року по 31.03.2020 року ОСОБА_1 отримувала пенсію за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . З 19.03.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вже після смерті чоловіка. Оскільки на день смерті ОСОБА_3 вони з заявником були зареєстровані за різними адресами, що спростовує факт перебування заявника на утриманні у померлого чоловіка, просив відмовити заявнику у задоволенні вимог заяви.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

22.05.2020 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 09.00 год. 16.06.2020 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

У зв`язку з клопотанням представника заявника розгляд справи відкладений на 09.00 год. 08.07.2020 року.

У зв`язку з необхідністю витребування документів розгляд справи відкладений на 15.00 год. 20.07.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18 травня 1990 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у віці 55 років помер (а.с. 15).

Згідно з довідкою координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 17.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Згідно з довідкою та актом ОСББ «Сакура» від березня 2020 року ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 разом мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство. ОСОБА_1 доглядала за чоловіком, який був інвалідом, до дня його смерті (а.с. 23, 24).

Заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, розмір її пенсії станом на березень 2020 року становить 1660 грн. (а.с. 17).

Згідно з довідкою Покровського ОУПФУ від 09.07.2020 року пенсія померлого ОСОБА_3 на березень 2020 року складала 11490,07 грн. (а.с. 46).

Рішенням Покровського ОУПФУ від 06.05.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, згідно з яким, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження місця реєстрації на момент смерті з чоловіком за однією адресою (а.с. 28).

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що заявник - це його сусідка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона мешкала разом з чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник проживала з чоловіком з початку 90-х років і до його смерті за цією адресою. Наскільки він знає, у заявника була мінімальна пенсія, яка на його думку складає приблизно 3000 грн., а у чоловіка заявника була пенсія більш ніж 10000 грн. і тому заявник знаходилася на утриманні свого чоловіка. ОСОБА_3 був людиною з інвалідністю на колясці, догляд за ним здійснювала заявник, тобто дружина.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що заявник - це її рідна матір. ОСОБА_3 - це її рідний батько. Матір мешкала разом з батьком не менш 30 років за адресою: АДРЕСА_2 . Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір була на утриманні батька, тому що у матері була пенсія 1700 грн., а у батька була приблизно 12000 грн.

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявниця проживала разом зі своїм чоловіком і знаходилась на його утриманні, оскільки його дохід суттєво перевищував дохід заявниці, тобто допомога, яка надавалась чоловіком, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки це необхідно заявнику для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42169323, про встановлення факту знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 липня 2020 р.

Суддя І.В.Петунін