Вирок № 9049082, 14.11.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-351/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2008 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующей — судьи Трухановой Л.Н.

при секретаре — ОСОБА_1,

с участием прокурора — ОСОБА_2,

адвоката — ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 286 ч.2 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2008 года, примерно в 19 часов, подсудимый ОСОБА_4, не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории, управляя, принадлежащим ему на законных основаниях автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге ул. Филатова г. Харцызска со стороны г. Макеевки в направлении путепровода, расположенного на пересечении ул. Филатова с пер. Рабочим г. Харцызска.

В это же время на проезжей части путепровода, для выполнения маневра левого поворота, с путепровода на пер. Рабочий, находился автомобиль НОМЕР_2 под управлением потерпевшего ОСОБА_5.В салоне указанного автомобиля в качестве пассажира находился малолетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В пути следования ОСОБА_4, в нарушение требований «Правил дорожного движения в Украине , а именно :

п. 2.3 б) для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение—;

п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения і водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им,

двигаясь в темное время суток в населенном пункте, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, в связи, с чем не смог во время с реагировать на ее изменение, не избрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать транспортное средство и безопасно управлять им, (применяя приемы управления транспортным средством, чтобы в любой момент воздействия на органы управления автомобиля сохранять устойчивое движение транспортного средства в пределах избранной полосы), хотя имел возможность контролировать скоростной режим и направление движение автомобиля и располагал технической возможностью предотвратить происшествие, на путепроводе расположенном на пересечении ул. Филатова с пер. Рабочим г. Харцызска, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_5 причинены: открытый перелом левого надколенника со смещением, ушибы и ссадины левого надплечья, которые в своей совокупности относятся к і телесным повреждениям средней степени, тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему ОСОБА_6-пассажиру автомобиля ВАЗ 2101 , причинены: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый перелом правого бедра в нижней трети со смещением, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени, тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. Кроме того , ОСОБА_6 причинены: рубцы в лобной области являются неизгладимыми , и таким образом относятся к категории тяжких телесных повреждений. В условиях данного происшествия действия водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.1 "Правил дорожного движения» и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

Следы на автомобилях НОМЕР_1 и ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_4 образовались в результате контактного взаимодействия ударного характера значительной силы. Данные следы образовались в процессе удара и взаимного перемещения транспортных средств в период контактирования. Столкновение автомобилей НОМЕР_1 и ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_4 произошло под углом 150-160 градусов, то есть угол между боковой левой стороной автомобиля НОМЕР_1 и боковой правой стороной автомобиля НОМЕР_2 на момент столкновения составлял 150-160 градусов. В момент столкновения автомобиль НОМЕР_1 находился в движении о чем свидетельствует разлет осколков по направлению движения автомобиля НОМЕР_1 и конечное расположение автомобиля НОМЕР_2 относительно осыпи осколков и относительно первоначального направления движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном им преступлении признал частично и показал , что 4 февраля 2008 года, примерно в 19 часов , он управляя технически исправным автомобилем АУДИ — А8 гос. номер НОМЕР_5, не имея водительского удостоверения, двигался по автодороге ул. Филатова г. Харцызска со стороны г. Макеевки в направлении путепровода, расположенного на пересечении ул. Филатова с пер. Рабочим г.Харцызска. Автомобиль двигался со скоростью , примерно , 100 км/час. В районе путепровода по его вине произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 красного цвета, находящемся на путепроводе с включенными фарами, осуществляющий резкий поворот. После совершения дорожно-транспортного происшествия какой-либо помощи потерпевшим не оказывал.

Однако не признает тот факт , что в момент совершения дорожного - транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

После совершения дорожно-транспортного происшествия какой-либо помощи потерпевшим не оказывал. Заявленные потерпевшим ОСОБА_5 и законным представителем потерпевшего ОСОБА_6- ОСОБА_7 материальный и моральный ущербы признает частично в сумме 7 000 грн..

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины , его вина подтверждается показаниями потерпевшего , представителя потерпевшего , свидетелей , материалами уголовного дела. Потерпевший ОСОБА_5 показал, что 4 февраля 2008 года, примерно в 19 часов , он управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_6, двигался по путепроводу расположенному г. Харцызска. В качестве пассажира на заднем сиденье находился его малолетний сын - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. В тот момент, когда его автомобиль , подъехав к пересечению ул. Филатова с пер. Рабочим, остановился в крайнем левом положении для выполнения маневра левого поворота, он заметил свет фар автомобиля, который двигался по ул. Филатова со стороны г. Макеевки в направлении путепровода, со скоростью свыше 180-200 км/ч. Перед путепроводом автомобиль выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем, причинив ему и его сыну телесные повреждения. После совершения ДТП подсудимый ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, никакой помощи ни ему , ни сыну не оказывал , а лишь высказывал угрозы в его адрес. Посторонние лица сказавшиеся на месте ДТП , достали из автомобиля сына и отвезли его в больницу.

Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 6911 грн., что составляет расходы , понесенные на лечение , за оказание юридической помощи и стоимость поврежденной одежды , в которой он находился в момент ДТП . Также просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 100 000 грн., поскольку в связи с преступными действиями последнего , ему причинены физические и моральные страдания , нарушен привычный образ жизни , он вынужден длительное время находиться на лечении, автомобиль приведен в состояние не пригодное для дальнейшего использования.

В результате ДТП малолетнему сыну причинены телесные повреждения, кроме того , на лице имеется килоидный рубец , который произошел от химического ожога.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ОСОБА_6 - ОСОБА_7 показала , что 4 февраля 2008 года , примерно в 21 час , ей позвонил муж ОСОБА_5 и сообщил о том , что он и их сын попали в дорожно-транспортное происшествие в результате которого сын помещен в лечебное учреждение, где находился на лечении длительное время. Действиями подсудимого сыну были причинены физические и моральные страдания , поскольку ребенок стал бояться ездить на каком-либо виде транспортном средстве , у него нарушен ночной сон , он испытывает головные боли, обеспокоен наличием у него на лбу шрама , который обезображивает лицо , в связи с чем просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в размере I 100 000 грн. и материальный ущерб в размере 141, 27 грн..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что 4 февраля 2008 года, примерно в 19 часов, когда она вместе со своим мужем ОСОБА_8, находилась на остановке общественного транспорта « Поликлиника ОАО «ХТЗ», мимо них со стороны г. Макеевки с большой скоростью проехал автомобиль АУДИ темного цвета, который доехав до путепровода , выехал на встречную полосу движения , и совершил столкновение со стоящим автомобилем «Жигули» , для выполнения левого поворота. Удар в «Жигули» пришелся в левую сторону. Она и её муж подбежали к месту ДТП , где вызвали работников ГАИ. Водитель автомобиля «Ауди» , находясь в состоянии алкогольного опьянения , обвинял водителя «Жигули» в совершении ДТП..

Свидетель ОСОБА_8 показал , что в начале февраля 2008 года , примерно в 19 часов 30 мин, он , находясь на троллейбусной остановке «Поликлиника ОАО ХТЗ», заметил движущееся с большой скоростью транспортное средство - автомобиль «Ауди» со стороны г. Макеевки по направлению в г. Харцызск. Автомобиль , доехав до путепровода , выехал на встречную полосу движения , где в это время стоял автомобиль «Жигулгож в левом крайнем положении для выполнения маневра левого поворота, совершил столкновение с «Жигули» . После столкновения автомобилей он и его жена ОСОБА_8 подбежали к месту ДТП , где вызвали работников ГАИ. От водителя «Ауди» исходил запах спиртного , он кричал и угрожал ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что 4 февраля 2008 года, примерно в 19 часов, он , управляя автомобилем, двигался по автодороге пер. Рабочего г. Харцызска в направлении путепровода, расположенного по ул. Филатова г. Харцызска. В качестве пассажира в автомобиле находилась его жена ОСОБА_9. Подъехав к пересечению с ул. Филатова, в районе путепровода, увидел включенные фары автомобиля, который двигался со скоростью более 100 км/ч со стороны г. Макеевка. Услышав сильный удар , он остановил свой автомобиль , и вместе с женой подошел к месту аварии, где автомобиль АУДИ , двигавшийся со стороны г. Макеевка, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 красного цвета. В этот момент к месту аварии также подошли еще мужчина и женщина. Из автомобиля АУДИ А-8 вышел водитель, парень цыганской национальности, от которого исходил резкий запах алкоголя.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ОСОБА_9 , данные , ею на досудебном следствии , которые являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_10В.(л.д.62).

Вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается материалами уголовного дела , а именно : протоколом осмотра места происшествия , согласно которому местом происшествия преступления является участок автодороги ул. Филатова г. Харцызска в районе остановки общественного транспорта «ОАО ХТЗ» возле путепровода (л.д. 7-11) ;

протоколом осмотра транспортных средств (л. Д. 12-13) ;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 107-109) ;

протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события , где подсудимый ОСОБА_4 рассказывал и показывал об обстоятельствах события дорожно -транспортного происшествия (л.д.77-80, 81-84);

согласно заключения авто технической экспертизы № 1853/18 от 20 мая 2008 года, в условиях данного происшествия действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия;(л.д.92-100);

согласно заключения трасологической экспертизы № 1634/19 от Об марта 2008 года, следы на автомобилях НОМЕР_1 и ВАЗ 2101 гос. Номер НОМЕР_4 образовались в результате контактного взаимодействия, ударного характера, значительной силы, данные следы образовались в процессе удара и взаимного перемещения транспортных средств в период контактирования. Столкновение автомобилей НОМЕР_1 и ВАЗ 2101 гос. Номер НОМЕР_4 произошло под углом 150-160 градусов, то есть угол между боковой левой стороной автомобиля НОМЕР_1 и боковой правой стороной автомобиля НОМЕР_2 на момент столкновения составлял 150-160 градусов. В момент столкновения автомобиль НОМЕР_1 находился в движении о чем свидетельствует разлет осколков по направлению движения автомобиля НОМЕР_1 и конечное расположение автомобиля НОМЕР_2 относительно осыпи осколков и относительно первоначального направления движения( л.д.26-34);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 84 от 16.04.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_5 причинены: открытый перелом левого надколенника со смещением, ушибы и ссадины левого надплечья, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени, тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (Л.д.53-54) ;

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 90 от 16.04.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_6 причинены: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый перелом правого бедра в нижней трети со смещением, в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени, тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (Л.д.58-59);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 177/90 от 24.04.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_6 причинены: рубцы в области лобной области, которые являются неизгладимыми (Л.д.87).

В судебном заседании на обозрение суду была предоставлена фотография малолетнего потерпевшего ОСОБА_6, на лице которого , а именно в центре лобной области с переходом на переносицу имеется рубец в форме кривой линии , имеющий неопределённой формы. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы длина данной линии составляет 6 см, ширина -0, 5 см , рубец несколько плотноват , возвышается над поверхностью кожи.

Суд, оценивая внешний вид малолетнего потерпевшего ОСОБА_6 на момент рассмотрения дела в суде , исходя из общепринятых представлений о виде человека , считает возможным признать имеющееся у него на лице повреждение неизгладимым обезображиванием.

Анализируя все доказательства в их совокупности , суд считает , что органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины , поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Однако , учитывая , что для определения нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения , необходимо специальное медицинское обследование , суд считает , что показания потерпевшего , свидетелей , о том , то в момент совершения ДТП ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения , являются недостаточными , поэтому из і предъявленного обвинения необходимо исключить факт нахождения подсудимого ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления . Объективные данные о том , что в момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела отсутствуют , в судебном заседании не были добыты. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , который не работает , удовлетворительно характеризуется по месту жительства , в силу ст. 89 УК Украины является не судимым.

С у четом всех обстоятельств по делу , суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Суд считает , что заявленные потерпевшим и законным представителем потерпевшего гражданские иски в счет возмещения морального ущерба являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Суд считает , что в результате преступных действий подсудимого потерпевшим были причинены физические и моральные страдания , нарушен их привычный образ жизни, они вынуждены прилагать дополнительные силы для организации своей жизни. Определяя размер морального ущерба в пользу каждого потерпевшего суд учитывает характер моральных страданий , сущность вынужденных изменений в жизни потерпевших, глубину физических и душевных страданий, и считает возможным в пользу потерпевшего ОСОБА_5 взыскать моральный ущерб в размере 7 000 грн., а в пользу законного представителя потерпевшего ОСОБА_6 — ОСОБА_11 — 10 000 грн..

Заявленный законным представителем потерпевшего ОСОБА_6 -ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 141, 27 грн.подлежит удовлетворению в полном объёме .Заявленный потерпевшим ОСОБА_5 материальный ущерб подлежит частичному удовлетворению , в сумме 6841, 31 грн., отказав в удовлетворении иска в части взыскания расходов в сумме 70 грн. , понесенные за оказание юридической консультации, поскольку взыскание данных расходов не основано на законе. В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные расходы за проведение судебных экспертиз в размере 1487, 80 грн..

Заявленные прокурором гражданские иски о взыскании с подсудимого 6176, 56 і грн. за лечение потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме , поскольку нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей , взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО №5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с 14 ноября 2008 года..

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 6841, 31 грн. и моральный ущерб в размере 7000 грн. , а всего 13841, 31 грн..

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 141, 27 грн. и моральный ущерб в размере 10000 грн., а всего 10141, 27 грн..

Взыскать с ОСОБА_4 , понесенные расходы за лечение потерпевших в пользу коммунального учреждения ЦГБ г. Харцызска (р/с35428001002595 , МФО 834016 , ОКПО 01991323 в УГК в Донецкой области) 300, 94 грн., в пользу коммунального учреждения ЦГБ №2 г.Макеевки (р/с31419544700066 , МФО 834016, ОКПО 01991323 в УГК в Донецкой области) -1419, 74 грн и в пользу Областной травматологической больницы г. Донецка (р/с 35429004002483 , МФО 834016, ОКПО 20366499 , ГУДКУ в Донецкой области) -4455.88 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебной автотехническая экспертиза МФО 834016, код ОКПО - 25574914 в пользу Донецкого НИИСЭ счет 35220001000450 — 1175.00 грн. и за проведение судебной трасологической экспертиза МФО 834016, код ОКПО - 25574914 в пользу Донецкого НИИСЭ счет 35220001000450 - 312.80 грн. .

Вещественные доказательства по делу :автомобиль НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4 , оставить ему по принадлежности;

автомобиль НОМЕР_2 находящийся на хранении на стоянке «Аврора» , оставить по принадлежности ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения , а лицом , содержащимся под стражей , в тот же срок с момент вручения копии приговора.

Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.