Вирок № 9049085, 27.11.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-518/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2008 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,

при секретаре- Псаревой А.В.,

с участием прокурора - Неминущего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого : 23.05.2000 года Харцызский городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года), 17.07.2000 года Амвросиевским райсудом Донецкой области по ст. 81 ч.3, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободьцосвободился 18.02 .2003 года условно-досрочно, 23.07.2007 года Харцызским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 122 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, последний раз -23 июля 2007 года Харцызским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 июня 2008 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 находился в гостях у знакомых ему ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по адресу: г. Иловайск, пер. МопровскийДО , где они совместно распивали спиртные напитки в беседке, расположенной во дворе указанного дома.

В ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник конфликт, вызванный тем, что ОСОБА_1 якобы стал спаивать его жену ОСОБА_3, вызывая у ОСОБА_2 чувство ревности.

В результате возникшего конфликта у ОСОБА_1 возник умысел на убийство ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В этот же день-11 июня 2008 года, примерно в 23 часа 50 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти другому человеку, зашел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ОСОБА_2, взял со стола кухни нож, подошёл к стоящему в спальне дома ОСОБА_2 и держа нож в правой руке, нанёс ОСОБА_2 два удара ножом в жизненно важные органы - шею и грудную клетку.

В результате умышленных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены резанная рана шеи, без повреждения кровеносных сосудов, колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы между 4 и 5 ребром, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, проникающее в его полость, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых ОСОБА_2 скончался на месте.

Причиной смерти ОСОБА_2 явилось острое общее малокровие организма, тампонада сердечной сумки, левосторонний гемоторакс, развившиеся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Кроме того, 29 июня 2008, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к его знакомому ОСОБА_4, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, где на тот момент в гостях находился ранее знакомый ему ОСОБА_5

С целью принуждения ОСОБА_5 путем причинения ему телесных повреждений, отказаться в дальнейшем приходить в гости к ОСОБА_4, ОСОБА_1 стал избивать ОСОБА_5

В ходе избиения, во дворе указанного дома, ОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_5 удар кулаком в область затылка, не менее шести ударов кулаками в область головы и туловища, в результате чего последний упал на землю, и ОСОБА_1 обутыми в обувь ногами, нанес лежащему на земле ОСОБА_5 не менее четырех ударов в область грудной клетки с обеих сторон.

В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены ссадины и кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, перелом 10-го ребра, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частичное именно:по ст. 115 ч.1 УК Украины -частичного ст. 122 ч.1 УК Украины-полностью и пояснил, что 11 июня 2008 года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_6 пришел домой к его знакомым ОСОБА_2 и его жене ОСОБА_3, которые проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, и все вместе они в беседке, расположенной во дворе дома стали распивать спиртное, но через какое-то время ОСОБА_7 ушел, а он продолжил распивать спиртное с супругами Венидиктовыми. В ходе распития спиртного, ОСОБА_2 стал ругаться со своей женой ОСОБА_3, и взяв со стола раскладной нож стал бить ножом по столу, и он забрал данный нож у ОСОБА_2. Затем ОСОБА_3 осталась в беседке, а он с ОСОБА_2 прошли в кухню дома, где вдвоем продолжили распивать спиртное, при этом он раскладной нож, который принес в кухню, положил на стол. Употребив спиртное, ОСОБА_2, который был сильно пьян, пошел в спальню, где лег на матрац, а он пошел в беседку к ОСОБА_3, где с ней продолжил распивать спиртное. Когда он увидел, что ОСОБА_3 была очень пьяна, то помог ей зайти в дом, и лечь на кровать. Владимир в это время уже встал и в связи с тем, что он напоил ОСОБА_3, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на ОСОБА_2, взял здесь же в спальне р раскладной нож, подошел к стоящему напротив него ОСОБА_2 и нанес удар снизу вверх ножом, который находился у него в правой руке, в область шеи ОСОБА_2 и один удар в область его груди слева, после чего ОСОБА_2 упал на пол, и затих. После этого, он подошел к ОСОБА_3, и сказал, чтобы она всем кто будет ее спрашивать, говорила, что ножом ОСОБА_2 порезала она, и для придания своим угрозам реальности, он несколько раз ткнул ОСОБА_3 ножом в область туловища, после чего он ушел, оставив нож на столе в кухне. Виновным себя признает частично, поскольку у него не было умысла на причинение смерти ОСОБА_2, а также то, что нож, который он нанес удары ОСОБА_2он взял не на столе в кухне, а в спальне, где находился потерпевший. Также подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 29 июня 2008 года он на пер. Мопровском г. Иловайска встретил знакомого по имени ОСОБА_5, вместе с которым они выпили бутылку водки, после чего пошли к его знакомому ОСОБА_4, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, чтобы там продолжить распивать спиртное. Примерно в 17 часов они пришли к ОСОБА_4, но того дома не оказалось, а в доме на диване спали ранее знакомые ему ОСОБА_5 с сожительницей ОСОБА_8. Он вспомнил, что ОСОБА_4 жаловался ему, что ОСОБА_5 его в чем-то обидел, и будучи пьяным, он решил побить ОСОБА_5 и тем самым заставить его больше не приходить в гости к ОСОБА_4 Он разбудил ОСОБА_5 и сказал чтобы тот вышел на улицу поговорить. Когда ОСОБА_5 переступал через порог дома, он сзади ударил его кулаком в затылок, отчего ОСОБА_5 упал на крыльце дома, но затем поднялся и вышел во двор. Во дворе дома он стал бить ОСОБА_5 и нанес ему около шести ударов кулаками в область головы и туловища. От его ударов ОСОБА_5 упал на землю и он обутыми ногами нанес лежащему на земле ОСОБА_5 около четырех ударов в область грудной клетки, с обеих сторон. Затем он перестал бить ОСОБА_5, поднял его с земли и стал выяснять зачем он обидел ОСОБА_4, после чего сказал чтобы он и его сожительница уходили из дома ОСОБА_4

Кроме частичного признания своей вины , виновность подсудимого ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что по адресу г. Иловайск пер. Мопровский , 10, проживали его родители ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые злоупотребляли спиртными напитками. 9 июня 2008 года он был у своих родителей, и видел, что его отец в беседке, во дворе дома распивал спиртное с ОСОБА_1 и ОСОБА_6. 12 июня 2008 года ему позвонила сестра и сказала, что отец умер. Приехав в г. Иловайск он увидел, что отец лежит в доме с перерезанньм горлом, какие-либо подробности случившегося ему не известны.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_1, и вдвоем они неоднократно бывали дома у супругов ОСОБА_3, Владимира и Светланы, и совместно употребляли спиртные напитки. 11 июня 2008 года примерно в 22 часа он и ОСОБА_1 пришли к ОСОБА_3, при этом они оба были уже выпивши. Затем они купили еще литр самогона, и стали распивать спиртное в беседке, которая расположена во дворе дома ОСОБА_3. Они выпили примерно поллитра, после чего он ушел домой спать, а ОСОБА_1 остался у ОСОБА_3, продолжать распивать спиртное. 14 июня 2008 года, ОСОБА_1 при распитии спиртного рассказал ему о том, что порезал ОСОБА_2 и Свету в тот день, когда они вместе распивали спиртное.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что по адресу г. Иловайск пер.Мопровский , 10, проживала ее мать ОСОБА_3 с супругом ОСОБА_2, и они злоупотребляли спиртными напитками. 12 июня 2008 года , утром, она пришла проведать мать. Зайдя в дом, она прошла в спальную комнату, где ее мать, поднявшись с кровати, сказала, что ОСОБА_2 умер, и она увидела, что ОСОБА_2 лежит на полу, на матрасе, без признаков жизни, слева на горле у него был виден порез, на груди была запекшаяся кровь. После этого она вызвала работников скорой медицинской помощи.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что иногда она продает самодельную водку, собственного изготовления. На протяжении длительного времени она знает ОСОБА_1, а также супругов ОСОБА_2, Владимира и Светлану, которые приобретали у нее самогон. 11 июня 2008 года в вечернее время, к ней приходил ОСОБА_1, который был выпивший, купил у нее 1 литр самогона и ушел.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2008 года, с план -схемой и фототаблицами к нему ( л.д.6 -14), согласно которого видно, что местом преступления является частное домовладение, расположенное по адресу: г. Иловайск, пер. Мопровский, 10 где был обнаружен труп ОСОБА_2 с признаками насильственной смерти, а также были изъяты раскладной нож и кухонный нож. Виновность подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 247 от 12 июня-1 августа 2008 года (л.д. 129-132) согласно которой установлено, что причиной смерти ОСОБА_2 явилось острое общее малокровие организма, тампонада сердечной сумки, левосторонний гемоторакс, развившиеся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца.При исследовании трупа ОСОБА_2 были обнаружены следующие повреждения: резаная рана шеи, начинающаяся раной на боковой поверхности шеи справа, от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, снаружи вовнутрь и спереди назад, на длину до 1 см, без повреждения по ходу кровеносных сосудов, слепо оканчиваясь в мягких тканях шеи, которое образовалось незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа и имеет признаки легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше 6, но не более 21 дня ; -колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы между 4 и 5 ребром, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, проникающее в его полость, данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа и имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. С момента причинения обнаруженных при исследовании трупа повреждений до смерти, прошло от нескольких десятков секунд до нескольких минут, и в этот промежуток времени потерпевший мог совершать ограниченный объем самостоятельных действий;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 2 июля 2008 года (л.д.97-100) с участием подозреваемого ОСОБА_1, согласно которого усматривается, что ОСОБА_1 воспроизвел обстоятельства совершенного им убийства ОСОБА_11, пояснив при этом, что взял со стола кухонный нож, после чего вернулся в спальню, где подойдя к ОСОБА_11, который к тому времени поднялся, нанес удар справа налево имеющимся у него ножом, который был в правой руке, в область шеи ОСОБА_11, после чего наотмашь слева направо нанес ему удар в область туловища слева; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 24/247 от 14 августа 2008 года (л.д. 182), согласно которой установлено, что учитывая характер, локализацию телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_2, возможно их образование при тех обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_1 при воспроизведении с ним обстановки и обстоятельств события совершенного преступления; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 августа 2008 года( л.д.244-247), согласно которого усматривается, что в период инкриминируемого правонарушения, ОСОБА_1 ни каким хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается протоколом осмотра ножа (л.д.106-107), который был изъят в ходе осмотра места происшествия -домовладения по ул.Мопровской, дом №10, 12 июня 2008 года постановлением о приобщении вышеуказанного ножа в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.108).

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что нож, который он нанес ножевые удары потерпевшему ОСОБА_2 он взял здесь же в спальне, где находился потерпевший, а не стола в кухне, как ему вменяется органами досудебного следствия опровергаются материалами уголовного дела, показаниями ОСОБА_1 на протяжении всего досудебного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, которое фиксировалось с применением видеозаписи на цифровую видеокамеру и обвиняемого (л.д.86-90, 171-173, 268-270), где он полностью признавал себя виновным в умышленном убийстве потерпевшего ОСОБА_2 и пояснял о том, что он после ссоры с потерпевшим из-за того , что он напоил его жену, он разозлился на ОСОБА_2 , пошел в кухню, где взял со стола раскладной нож, вернулся в спальню, подошел к стоящему напротив его потерпевшему и нанес ему удар им в область шеи и второй удар в область груди слева, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1, которое также фиксировалось с применением видеозаписи на цифровую видеокамеру.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснил, что он в качестве следователя проводил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1 УК Украины, допрошивал его в качестве подозреваемого обвиняемого и тот в ходе допросов виновным в умышленном убийстве признавал себя полностью, неоднократно пояснял о том, что нож, которым он нанес удары потерпевшему ОСОБА_2 находившемуся в спальне, он взял на кухне.Протоколы допросов он составлял со слов ОСОБА_1, тот их читал, собственноручно подписывал, никаких возражений не имел.

В связи с чем , суд считает показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании по ст. 115 ч.1 УК Украины в данной части надуманными и неправдивыми, и берет за основу при вынесении приговора его показания на досудебном следствии.

Нанося удары в жизненно важненные органы человека-шею, грудную клетку, 3аярный Ю.А. должен был предвидеть, что в результате его противоправных действий могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, от которых может наступить смерть потерпевшего. В связи с чем суд считает несостоятельными его доводы о том, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_2

Анализируя вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил убийство, т.е.умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, другие доказательства по делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 УК Украины, предоставленные органом досудебного следствия, судом не исследовались, поскольку они никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 Украины, поскольку он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины настоящего кодекса, совершенное с целью принуждения потерпевшего к определенным действиям. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим, положительно характеризуются по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1 то, что преступления им были совершены ё состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы и невозможностью избрания в отношении него иного вида наказания.

Согласно приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 23 июля 2007 года, ОСОБА_1 был признан виновным и осужден по ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.

Т.о., подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору суда. В связи с чем, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины, суд считает необходимым по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 23 июля 2007 года по ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины.

В соответствии со ст. 92 УПК Украины суд также считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу научно - исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме 87, 60 грн., за проведение судебно - криминалистической экспертизы в сумме 131.40 грн. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 115 ч.1, 122 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям в виде:

по ст. 115 ч.1 УК Украины - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,

по ст. 122 ч.2 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 23 июля 2007 года по ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины, назначив окончательно к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 01 июля 2008 года года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины Донецкой области(г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р\с 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области) расходы, связанные с производством судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 87 гривен, 60 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины Донецкой области(г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р\с 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области) расходы, связанные с производством судебно-криминалистической экспертизы в сумме 131 гривна 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу- 2 столовых ножа, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области- уничтожить. Вещественные доказательства по делу: комбинацию желтого цвета, шерстяную кофту синего цвета, халат голубого цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области -передать по принадлежности ОСОБА_3 Вещественные доказательства по делу: футболку зеленого цвета с коротким рукавом, спортивные штаны черного цвета, кроссовки из материала серого цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области - передать по принадлежности ОСОБА_1;

видеокассету находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле-хранить при настоящем уголовном деле.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание по стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, ОСОБА_1- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.