Рішення № 9048789, 26.03.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-278/2010р .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Рибалко Н.І., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №1» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості квартирної плати та комунальних послуг, в якому вказало наступне. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають в квартирі № 12 у будинку № 33-а по о. Хортиця в м. Запоріжжя. Вказане житлове приміщення є власністю відповідачів та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача КП «ВРЕЖО №1». Відповідачі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, у зв’язку з чим, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 6018,82 грн., яка складається з заборгованості по квартирній платі в розмірі 783,03 грн., заборгованості по опаленню в розмірі 3822,28 грн., заборгованості по гарячій воді в розмірі 1335,96 грн., заборгованість по аб. платі в розмірі 77,55 грн. Відповідачі частково, починаючи з 01.01.2002 року по 01.04.2009 року вносили плату за комунальні послуги та квартплату, та своїми діями визнали борг в повному обсязі. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО №1» суму заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 6018,82 грн., а також держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє за дорученням, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО №1» суму заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 6018,82 грн., а також держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були завчасно сповіщені судом, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень до позову не надали, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв’язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають в квартирі № 12 у будинку № 33-а по о. Хортиця в м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою ЄІРЦ КП «ВРЕЖО №1» від 11.02.2010 року.

Вказане житлове приміщення є власністю відповідача та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача КП «ВРЕЖО №1».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових території, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов’язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

Відповідачі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, у зв’язку з чим, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 6018,82 грн., яка складається з заборгованості по квартирній платі в розмірі 783,03 грн., заборгованості по опаленню в розмірі 3822,28 грн., заборгованості по гарячій воді в розмірі 1335,96 грн., заборгованість по аб. платі в розмірі 77,55 грн., що підтверджується довідкою ЄІРЦ КП «ВРЕЖО №1» та розрахунком заборгованості.

Відповідачі частково, починаючи з 01.01.2002 року по 01.04.2009 року вносили плату за комунальні послуги та квартплату, та своїми діями визнали борг в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно зі ст. 64 ЖК України, члени родини несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням платежів за квартиру та комунальним послугам.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО №1» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО №1» підлягає сума заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і платі за житлово-комунальні послуги в розмірі 6018,82 грн.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1» звільняється від оплати держмита та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави підлягає сума судового збору (державного мита) в розмірі 61 грн. та сума витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 69035, м. Запоріжжя, о. ХортицяАДРЕСА_1, на користь КП “ВРЕЖО № 1” (розрахунковий рахунок 26004040240001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) суму заборгованості за квартирну плату та комунальних послуг у розмірі 6018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 69035, м. Запоріжжя, о. ХортицяАДРЕСА_1, в доход держави держмито (судовий збір) в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн., всього 91 (дев’яносто одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І.Рибалко