Вирок № 90481093, 20.07.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/1653/19

Провадження №1-кп/390/182/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарях ? Бреус І.П., Шматковій А.І., Петрук Г.Ю., Негретовій Л.Ю.,

за участю прокурора ? Ткачук О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Гуцул М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12017120170001553 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.08.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин,

- 24.12.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК Украіни, на підставі ч.ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяць позбавлення волі, 28.08.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 06.11.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2020, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття шибки вікна, проникли до приміщення Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Гаївка, вул.А.Доленка, буд. 32 б, звідки повторно, таємно викрали ноутбук «ASUS K55V», вартістю 7 079,40 грн., портативну колонку «ATLANFA AT - 8974», вартістю 306,00 грн., калькулятор «Citizen 12 SDC-888TII», вартістю 257,60 грн., належні Примак В.І. ; та праску «Aurora AU3423», вартістю 509,15 грн., комплект дитячої односпальної постільної білизни, вартістю 175,00 грн., належні Гаївському дошкільному навчальному закладу «Гайочок».

З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій Примак В.І. матеріальну шкоду на загальну суму 7643 грн. та Гаївському дошкільному навчальному закладу «Гайочок» матеріальну шкоду на загальну суму 684,15 грн.

Крім того, 04 січня 2018 року близько 22.30 год., ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки, шляхом демонтажу шибки вікна, проник до приміщення Веселівського закладу дошкільної освіти «Берізка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (Кіровоградський) район, с.Веселівка, вул.Миру, буд.49, звідки повторно, таємно викрав електро-радіатор «Кристал», вартістю 300 грн., настільну електроплитку «ЄЛНА 020Н», вартістю 389 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Веселівському закладу дошкільної освіти «Берізка» матеріальну шкоду на загальну суму 689 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжки вищевказаного майна, у вчиненому кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

протоколом огляду місця події від 17.11.2017 з фототаблицями, згідно якого оглянуто приміщення Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Гаївка, вул.А.Доленка, буд.32 б;

( т.1 а.с.92-97)

протоколом огляду місця події від 20.11.2017, згідно якого оглянуто кабінет директора Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок» Примак В.І. , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 Кропивницький АДРЕСА_3 ;

( т.1 а.с.115-117)

протоколом огляду предмету від 21.11.2017, згідно якого оглянуто предмети, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 20.11.2017;

(т.1 а.с.118-119)

висновком судово-товарознавчої експертизи № 319-323/18-27 від 09.02.2018 про вартість викраденого майна з Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок»;

(т.1 а.с.125-129)

протоколом огляду місця події від 05.01.2018 з фототаблицями, згідно якого оглянуто приміщення дитячого садку - Веселівського закладу дошкільної освіти «Берізка», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Веселівка, вул.Миру, буд.49;

(т.1 а.с.177-180)

протоколом огляду місця події від 08.01.2018 з фототаблицями, згідно якого оглянуто територію та будинок християнської церкви «Благодать», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Веселівка, вул.Миру, буд.11, в ході якого виявлено та вилучено викрадені з дитячого садку речі;

(т.1 а.с.189-191)

протоколом огляду предмету від 09.01.2018, згідно якого оглянуто предмети, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 08.01.2018;

(т.1 а.с.192-193)

висновком судово-товарознавчої експертизи № 334/345/18-27 від 12.02.2018 про вартість викраденого майна з Веселівського закладу дошкільної освіти «Берізка»;

(т.1 а.с.199-202)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 06.06.2018 вказано, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілих, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини під час іспитового строку, позицію прокурора, яка просила призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до висновку ВС, викладеного в постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст.71 КК України (за сукупністю вироків), при цьому слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дані злочини після ухвалення щодо нього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2017, і тому при призначенні йому остаточного покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України.

Під час розгляду справи обвинуваченим заявлено клопотання, в якому він просить застосувати до нього Закон України про амністію у 2020 році і звільнити його з місць позбавлення волі. Проте відповідний нормативно-правовий акт, на який посилається обвинувачений, органом законодавчої влади на даний час не прийнятий, у встановленому законом порядку не опублікований, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 143 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, питання щодо судових витрат на суму 715 грн. вирішено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 відносно ОСОБА_2 , який не оскаржувався та набрав законної сили 15.06.2020.

Питання щодо речових доказів по першому епізоду вирішено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 відносно ОСОБА_2 , який не оскаржувався та набрав законної сили 15.06.2020.

В іншій частині питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Для забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100, 124, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_1 до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 строком на три місяці та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку, тобто з 20.07.2020, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_1 строк перебування в установах попереднього ув`язнення, починаючи з дня його фактичного затримання - 14.05.2020 по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування амністії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 143 грн.

Речові докази по справі: електро-радіатор «Кристал», настільну електроплитку «ЄЛНА 020Н», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко