Ухвала суду № 90480081, 20.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/678/18

Провадження № 2-в/0203/1/2020

У Х В А Л А

іменем України

20.07.2020 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Васіної Л.А.,

при секретарі Скороход А.

за участю : представника заявника Гармаш І.С ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , малого приватного підприємства фірми «Геракл», акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності та про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться заява ПАТ « Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , малого приватного підприємства фірми «Геракл», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник правонаступника заявника Акціонерного товариства « АЛЬФА-БАНК» Гармаш І.С. заявила клопотання про відмову в задоволенні заяви ПАТ « Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , малого приватного підприємства фірми «Геракл», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення заяви Акціонерного товариства « АЛЬФА-БАНК» та просила суд зупинити провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 4201811120000016.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку , що як клопотання Акціонерного товариства « АЛЬФА- БАНК» так і клопотання представника позивача ОСОБА_10 на даній стадії процесу являються передчасними , сокільки судом не заслухані пояснення сторін , не досліджені докази.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 243 ,251 , 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника правонаступника заявника Акціонерного товариства « АЛЬФА-БАНК» Гармаш І.С. про відмову в задоволенні заяви ПАТ « Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , малого приватного підприємства фірми «Геракл», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору іпотеки недійсним та клопотання представника позивача ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 4201811120000016 вважати передчасними та повернутися до з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя : Л.А.Васіна