Рішення № 90475243, 20.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Київ № 640/15122/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Красулі І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича в якому просив суд визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника №62193794 від 27.05.2020р.

Мотивом даного позову було визначено те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Одеса , натомість виконавче провадження відкрито у місті Києві.

Відповідачем у наданому судом відзиві позовні вимоги заперечувалися з огляду на те, що, у виконавчому документі адресою проживання позивача було визначено місто Київ.

Крім того, відповідач просив залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду позивачем. Зазначене клопотання було судом відхилене з огляду на приписи Закону України від 30.03.20 №540-ІХ.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, третьою особою пояснень суду не надано.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича з заявою від 4 травня 2020 року про примусове виконання рішення.

Відповідачем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 938 від 28.02.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 62046,48грн.

У вищезазначеній заяві та виконавчому написі вказано місце проживання Боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та адресу реєстрації - АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Закону №1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною першою ст. 5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини другої ст. 5 Закону №1404-VІІІ, приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII (надалі - Закон № 1403-VIII), примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до п. 4 частини другої ст. 23 Закону № 1403-VIII, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно з частинами першою, другою ст. 25 Закону № 1403-VIII, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. При цьому виконавчим округом відповідача є територія м. Києва.

Як вбачається з заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого документу, за яким позивач є боржником: адресою її реєстрації є: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса реєстрації також підтверджується паспортом позивача.

Згідно з частиною першою ст. 24 Закону №1404-VІІІ, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

А відповідно до частини другої ст. 24 Закону № 1404-VIIІ, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи.

Отже, дійсно право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання належить стягувачу, проте, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи саме за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

При цьому відповідачем не надано жодного доказу щодо проживання чи перебування позивача у місті Києві.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки адресою реєстрації Позивача, як Боржника є: АДРЕСА_2 , а виконавчим органом Відповідача є територія м. Києва, оскаржені постанови відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича №62193794 від 27.05.2020р.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича№62193794 від 27.05.2020р.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян