Вирок № 9046413, 16.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-52/10

Номер стат. звіту 4

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, мешканця АДРЕСА_2, з неповною вищою освітою, працівника ТОВ “ГБМ Кабель Корп”, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 13 лютого 2006 року Мукачівським міскрайонним судом за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2009 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, під час сварки із ОСОБА_6, мешканцем АДРЕСА_4, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область шиї з

-2-

права та два удари ножем в область грудної клітини зліва та справа, а також два удари підлокітником по голові, заподіявши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці події. Згідно із висновком судово-медичної експертизи №93/09 від 05.05.2009 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, з пошкодженням правої легені, шиї з пошкодженням крупних судин, що супроводжувалося гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечами, з розвитком травматичного шоку, що і виявилось безпосередньою причиною смерті його.

Крім вищенаведених тілесних ушкоджень виявлені тілесні ушкодження у виді забійних ран потиличної області, в тімяній області, чоловій області зліва, які виникли від дії твердого тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яка ймовірно містила два ребра, що сходилися під певним кутом по ударному механізму спричинення, стосовно живих осіб і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Всі колото-різані рани виникли від дії плоского ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав загострений край та обушок.

Також 18 березня 2009 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою викрадення майна ОСОБА_6, з погрозою застосування до нього насильства, яке виразилося в нанесенні одного удару підлокітником з стільця в область голови ОСОБА_6, заподіявши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №93/2009 року від 05.05.2009 року легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів його майном, а саме курткою дублянкою коричневого кольору, вартість якої згідно висновку 480 грн., та зарплатною пластиковою карткою “Приватбанку” на рахунку якої було 1183 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього 18 березня 2009 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, будучи очевидцем вчиненого умисного вбивства ОСОБА_6 він діючи умисно, з метою не повідомлення в правоохоронні органи про відому йому особу, що вчинила особливо тяжкий злочин, відразу виїхав за межі Закарпатської області і переховувався протягом місяця від правоохоронних органів, чим самим приховав вчинення особливо тяжкого злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєні злочину визнав повністю, розкаявся та показав суду, що 18 березня 2009 року він знаходився на квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та вживали спиртні напої. Всі троє вони знаходилися в алкогольному спянінні. Близько 22 години 50 хвилин потерпілий ОСОБА_6 почав ображати їх з ОСОБА_2 чому вони ніде не працюють, ходять без грошей та висунув претензії до ОСОБА_2 відносно мобільного телефону. І під час цієї суперечки ОСОБА_2 схопив підлокітник з офісного стільця та наніс ОСОБА_6 один удар по голові. ОСОБА_6 в цей час сидів у кріслі. Після цього ОСОБА_6 піднявся з крісла і почав наступати на ОСОБА_2, але не дійшов до останнього, оскільки він схопив інший підлокітник і наніс ОСОБА_6 один удар по голові із заді, і ОСОБА_6 почав наступати на нього. Після того як ОСОБА_6 почав наступати на нього він наніс йому ще декілька ударів по голові та рукам. Отримавши декілька ударів ОСОБА_6 присів в проході в дитячу кімнату між кріслом і диваном. Через деякий час він пішов на кухню взяв з деревяної підстави для ножів ніж, повернувся в кімнату в якій знаходився ОСОБА_6 і наніс йому декілька ударів в

-3-

грудну клітину та в частину шиї. Потім він взяв два підлокітники, ніж та зарплатну пластикову картку і поклав їх в свою сумку. Через деякий час він вийшов із квартири і зазначені речі викинув біля будинку неподалік гаражів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєні злочинів визнав повністю, розкаявся та показав суду, що 18 березня 2009 року він знаходився на квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та вживали спиртні напої. Близько 22 години 50 хвилин між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка під час якої ОСОБА_6 почав обзивати його крадієм, після чого він схопив підлокітник з крісла та наніс ОСОБА_6, який сидів у кріслі один удар в область голови. Після цього ОСОБА_6 встав із стільця і почав на нього наступати, щоб вдарити, але не дійшов так як ОСОБА_1 схопив інший підлокітник і наніс ОСОБА_6 один удар по голові. Після цього ОСОБА_6 повернувся і почав йти до ОСОБА_1, але йдучи до нього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів по голові та рукам і ОСОБА_6 присів на підлозі між диваном та кріслом. Через декілька хвилин він сказав ОСОБА_6, що забере його пластикову зарплатну картку і піде та зніме з неї всі його гроші, але ОСОБА_6 відповів, що гроші він не зніме бо не знає пін коду. Але він забрав зарплатну пластикову картку ОСОБА_6 із кишені його куртки, яка висіла на дверях та зняв з дверей курку одягнув на себе і пішов в банкомат щоб зняти гроші із зарплатної картки. Повернувшись через декілька хвилин від банкомату знову в квартиру він побачив що ОСОБА_6 лежить на підлозі, а ОСОБА_1 сидить на дивані тримаючи свою ногу біля горла ОСОБА_6 і наносить йому в область грудей удари ножем при цьому говорив “здохни тварюко”. Потім ОСОБА_1 замотав труп ОСОБА_6 в килим і забрав ніж, два підлокітники та зарплатну пластикову картку і вони вийшли з квартири. Через декілька днів він виїхав за межі Закарпатської області.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 18 березня 2009 року її син ОСОБА_6 знаходився на дачі та обрізав виноград. Того дня близько 14 години 00 хвилин до них додому приходив ОСОБА_2 та розпитував про ОСОБА_6, але вона повідомила його, що ОСОБА_6 в дома не має. Десь близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знову приходив до них додому і через деякий час разом із ОСОБА_6 вийшли із квартири. 24 березня 2009 року вона поверталася від лікаря і біля будинку АДРЕСА_3 побачила міліцію і підійшовши до неї їй повідомили, що знайшли її сина ОСОБА_6 мертвого в квартирі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона добре знає оскільки 16.03.2009 року відпочивала з ними на квартирі АДРЕСА_3 і під час знаходження в даній квартирі в неї пропав мобільний телефон. Вона також зустрічалася з ОСОБА_2 20.03.2009 року і була з ним цього дня на квартирі АДРЕСА_3. Коли вона зайшла в дану квартиру то побачила біля дверей дитячої кімнати поряд з кріслом та диваном кров, а також кров була на стіні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав суду, що він знайомий з ОСОБА_2 давно. 20 березня 2009 року близько 11 години йшов на ринок, щоб купити продукти харчування та зустрів на автобусній зупинці ОСОБА_2, який запропонував йому піти в кафе. Під час розмови в кафе ОСОБА_2 вів себе стурбовано, багато пив горілки і розповів йому, що його знайомий ОСОБА_1 вбив військовослужбовця.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_1 є її сином. Вона із сином знімала квартиру по АДРЕСА_1 Але в них виникли проблеми з оплатою за квартиру і вона на даний час залишила цю квартиру і проживає у своєї знайомої в мікрорайоні Черьомушки в м. Мукачево. ОСОБА_1 після сварки

-4-

з нею пішов з квартири, яку вони знімали по АДРЕСА_1 15 березня 2009 року і більше вона його не бачила оскільки він більше до неї на квартиру не приходив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав суду, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона знає. Вона зустрічалася 18 березня 2009 року з ОСОБА_2 і була з ним разом на його квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_4 Вони випили пиво в квартирі і розійшлися. 20 березня 2009 року вона знову зустрічалася з ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала суду, що 20 березня 2009 року знаходячись в кафе “Корона” близько 17 години разом з подружками до них підійшов незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_2 і попросився біля них присісти. Вони йому дозволили біля них присісти і сидячи біля них ОСОБА_2 вживав багато алкоголю, а саме горілку.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав суду, що 20 березня 2009 року до неї додому прийшла знайома ОСОБА_11 і попросилася до неї переночувати. ОСОБА_11 сказала їй, що оскільки в неї скрутне матеріальне становище то із квартири яку вона знімала її висилив власник за не оплату. Що стосується її сина то остання сказала, що її син ОСОБА_1 15 березня 2009 року забрав свої речі і пішов із дому. Також ОСОБА_11 розповіла, що у неї після смерті чоловіка почало не ладитися із сином, він не хотів працювати, постійно приходив додому в нетверезому стані пізно у вечері, виражався у її адресу нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав суду, що з ОСОБА_1 вона познайомилася в травні 2006 року і з того часу вони почали постійно спілкуватися. З ОСОБА_2 вона особисто не знайома, а лише знає про нього з розповідей ОСОБА_1. Також вона декілька разів їздила відпочивати з ОСОБА_1 в смт. Славськ і там в них є спільні знайомі ОСОБА_17 та її донька ОСОБА_18. 20 березня 2009 року їй на мобільний телефон подзвонив невідомий номер. Піднявши слухавку вона впізнала по голосу ОСОБА_1, і почала розпитувати де він, на що ОСОБА_1 відповів, що знаходиться в м. Стрий у ОСОБА_18. Також ОСОБА_1 відповів, що він виїхав так як вбив чоловіка і його розшукує міліція, але це вона сприйняла як жарт, так як ОСОБА_1 завжди з нею жартував і вона цьому не придала значення.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала суду, що 21 березня 2009 року близько 03 години до неї додому в АДРЕСА_5 прийшов її знайомий ОСОБА_1 із Мукачева з яким вона познайомилася близько 3 роки тому назад. Вона почала розпитувати ОСОБА_1 з якою метою він приїхав до них і він відповів, що приїхав в гості. Через два дні ОСОБА_1 сказав їй, щоб вона знайшла йому квартиру оскільки йому треба буде зустрітися з одним чоловіком. Тоді вона зателефонувала свої тітці, яка проживає в м. Стрий і домовилася з нею, щоб в неї проживав ОСОБА_1. 23 березня 2009 року ОСОБА_1 поїхав в м. Стрий до її тітки і проживав там до того часу, поки його не затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав суду, що 02 лютого 2009 року до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_21 і попросив здати квартиру його сусідам, нащо, він погодився. Через деякий час до нього прийшла незнайома жінка, яка представилась ОСОБА_11 і сказала, що хоче наймати у нього квартиру разом із сином ОСОБА_1. ОСОБА_15 квартира знаходиться по АДРЕСА_1 Через деякий час у ОСОБА_11 виникли проблеми з грошима і вона не могла розрахуватися. 19 березня 2009 року він приходив за грошима до ОСОБА_11, але вона сказала йому, що грошей не має оскільки її підвів син ОСОБА_1, який говорив, що дасть їй гроші щоб вона розрахувалася за квартиру. Але вона повідомила, що ОСОБА_1 15 березня 2009 року забрав свої речі і пішов з квартири.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала суду, що 18-19 березня 2009

-5-

року точної дати не памятає вона знаходилася вдома. Близько 21 години, вона виходила на балкон і чула, що в квартирі №39, яка знаходиться поверхом вище невідомий їй чоловічий голос щось шептав жінці. Також вона почула як жінка плакала і говорила, що це не я.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав суду, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не знайомив. На весіллі у одного свого знайомого він познайомився з ОСОБА_24, який зацікавився його квартирою АДРЕСА_3 Через деякий час ОСОБА_24 придбав у нього дану квартиру.

Крім цього вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів підтверджується також показами свідків ОСОБА_25 (т.1 а.с. 115-119), ОСОБА_17 ( т.1 а.с. 167-168), ОСОБА_26 (т.1 а.с. 179-180), ОСОБА_27 (т.1 а.с. 162-163), ОСОБА_28 (т.1 а.с. 159-161), а також:

- протоколом огляду місця події ( т.1 а.с. 15-39) від 24 березня 2009 року,

- протоколом додаткового огляду місця події (т.1 а.с. 40-47) від 26 березня 2009 року,

- протокол додаткового огляду місця події (т.1 а.с. 47-51) від 29 березня 2009 року,

- явкою з повинною ОСОБА_1 (т.1 а.с. 64) від 29 березня 2009 року,

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання (т.1 а.с. 79-80) від 25 березня 2009 року,

- висновком експерта №793/2009 від 29.04.2009 року ( т.3 а.с. 60-62) від 29 квітня 2009 року,

- висновок експерта №77 (т.3 а.с. 100-102) від 30 березня 2009 року,

- висновок експерта №186/2009 року (т.3 а.с. 114-115) від 30 квітня 2009 року,

- висновок експерта №752 (т.3 а.с. 124-128) від 16 квітня 2009 року,

- висновок експерта №96 (т.3 а.с. 145-147) від 24 квітня 2009 року,

- висновок експерта №97 (т.3 а.с. 155-158) від 24 квітня 2009 року,

- висновок експерта №82 (т.3 а.с. 166-169) від 10 квітня 2009 року,

- висновок експерта №80 (т.3 а.с. 176-178) від 06 квітня 2009 року,

- висновок експерта №81 (т.3 а.с. 186-190) від 10 квітня 2009 року,

- висновок експерта №83 (т.3 а.с. 199-203) від 10 квітня 2009 року,

- висновок експерта №36 (т.3 а.с. 224-228) від 15 квітня 2009 року,

- висновок експерта №35 (т.3 а.с. 236-239) від 15 квітня 2009 року,

- висновок експерта №33 (т.4 а.с. 7-11) від 15 квітня 2009 року,

- висновок експерта №31-мк (т.4 а.с. 32-47) від 21 травня 2009 року,

- та іншими матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 2 та 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсудному ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке

небезпечне для життя і здоровя потерпілого та погрозою застосування насильства. Але в

судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 не вчиняв насильства

-6-

відносно потерпілого ОСОБА_6 для заволодіння його майном, а відкрито викрав дане майно, а саме куртку дублянку, яка висіла на дверях в кімнаті та пластикову зарплатну картку, яка знаходилася в куртці. І таким чино суд приходить до висновку, що предявлене органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке небезпечне для життя і здоровя потерпілого та погрозою застосування насильства суд визнає недоведеним, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що доведеною є вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, тому дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України.

В іншій частині предявлене обвинувачення досудовим слідством щодо дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

- ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,

- ОСОБА_2 за ст. 396 ч.1 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, характеризуючи особи підсудних, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи, молодий за віком, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, підсудний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, розкаявся, молодий за віком, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння,

- тяжкі наслідки, завдані злочином.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:

- щире каяття,

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння,

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту обраний ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

-7-

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 29 березня 2009 року з часу його затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину

- за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ст. 396 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 23 квітня 2009 року з часу його затримання.

Речові докази по справі: два руківя ножів, металеву оправу окулярів, вирізку синтетичної матерії, дві скріплені між собою паркетні дошки, два клинка ножів, кухонний ніж, кросівки знищити, одяг померлого ОСОБА_6, а саме футболку, сорочку, джинси, ремінь, куртку дублянку, туфлі та годинник “Победа” повернути потерпілій ОСОБА_3, а відеокасету, заяву на отримання платіжної картки “Приватбанку”, виписку по рахунку, фотозображення ОСОБА_6 в кількості 10 аркушів та фотозображення ОСОБА_2 в кількості 11 аркушів, чек “Приватбанку” залишити в справі.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи №622 від 31.03.2009 року в розмірі 1824,25 грн., за проведення експертизи №792 від 05.05.2009 року 2436,48 грн., за проведення експертизи від 29.04.2009 року в розмірі 405,63 грн., за проведення експертизи №844 від 08.05.2009 року в розмірі 1338,64 грн., за проведення експертизи №77 від 30.03.2009 року в розмірі 243,38 грн., за проведення експертизи №752 від 16.04.2009 року 1338,64 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір