Справа №1-52/10
Номер стат. звіту 4
Код суду - 0707
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Белевцева Т.І.
з участю прокурора Галай М.М.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, мешканця АДРЕСА_2, з неповною вищою освітою, працівника ТОВ “ГБМ Кабель Корп”, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 13 лютого 2006 року Мукачівським міскрайонним судом за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 396 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
18 березня 2009 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, під час сварки із ОСОБА_6, мешканцем АДРЕСА_4, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область шиї з
-2-
права та два удари ножем в область грудної клітини зліва та справа, а також два удари підлокітником по голові, заподіявши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці події. Згідно із висновком судово-медичної експертизи №93/09 від 05.05.2009 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, з пошкодженням правої легені, шиї з пошкодженням крупних судин, що супроводжувалося гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечами, з розвитком травматичного шоку, що і виявилось безпосередньою причиною смерті його.
Крім вищенаведених тілесних ушкоджень виявлені тілесні ушкодження у виді забійних ран потиличної області, в тімяній області, чоловій області зліва, які виникли від дії твердого тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яка ймовірно містила два ребра, що сходилися під певним кутом по ударному механізму спричинення, стосовно живих осіб і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Всі колото-різані рани виникли від дії плоского ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав загострений край та обушок.
Також 18 березня 2009 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою викрадення майна ОСОБА_6, з погрозою застосування до нього насильства, яке виразилося в нанесенні одного удару підлокітником з стільця в область голови ОСОБА_6, заподіявши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №93/2009 року від 05.05.2009 року легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів його майном, а саме курткою дублянкою коричневого кольору, вартість якої згідно висновку 480 грн., та зарплатною пластиковою карткою “Приватбанку” на рахунку якої було 1183 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього 18 березня 2009 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, будучи очевидцем вчиненого умисного вбивства ОСОБА_6 він діючи умисно, з метою не повідомлення в правоохоронні органи про відому йому особу, що вчинила особливо тяжкий злочин, відразу виїхав за межі Закарпатської області і переховувався протягом місяця від правоохоронних органів, чим самим приховав вчинення особливо тяжкого злочину.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєні злочину визнав повністю, розкаявся та показав суду, що 18 березня 2009 року він знаходився на квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та вживали спиртні напої. Всі троє вони знаходилися в алкогольному спянінні. Близько 22 години 50 хвилин потерпілий ОСОБА_6 почав ображати їх з ОСОБА_2 чому вони ніде не працюють, ходять без грошей та висунув претензії до ОСОБА_2 відносно мобільного телефону. І під час цієї суперечки ОСОБА_2 схопив підлокітник з офісного стільця та наніс ОСОБА_6 один удар по голові. ОСОБА_6 в цей час сидів у кріслі. Після цього ОСОБА_6 піднявся з крісла і почав наступати на ОСОБА_2, але не дійшов до останнього, оскільки він схопив інший підлокітник і наніс ОСОБА_6 один удар по голові із заді, і ОСОБА_6 почав наступати на нього. Після того як ОСОБА_6 почав наступати на нього він наніс йому ще декілька ударів по голові та рукам. Отримавши декілька ударів ОСОБА_6 присів в проході в дитячу кімнату між кріслом і диваном. Через деякий час він пішов на кухню взяв з деревяної підстави для ножів ніж, повернувся в кімнату в якій знаходився ОСОБА_6 і наніс йому декілька ударів в
-3-
грудну клітину та в частину шиї. Потім він взяв два підлокітники, ніж та зарплатну пластикову картку і поклав їх в свою сумку. Через деякий час він вийшов із квартири і зазначені речі викинув біля будинку неподалік гаражів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєні злочинів визнав повністю, розкаявся та показав суду, що 18 березня 2009 року він знаходився на квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та вживали спиртні напої. Близько 22 години 50 хвилин між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка під час якої ОСОБА_6 почав обзивати його крадієм, після чого він схопив підлокітник з крісла та наніс ОСОБА_6, який сидів у кріслі один удар в область голови. Після цього ОСОБА_6 встав із стільця і почав на нього наступати, щоб вдарити, але не дійшов так як ОСОБА_1 схопив інший підлокітник і наніс ОСОБА_6 один удар по голові. Після цього ОСОБА_6 повернувся і почав йти до ОСОБА_1, але йдучи до нього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів по голові та рукам і ОСОБА_6 присів на підлозі між диваном та кріслом. Через декілька хвилин він сказав ОСОБА_6, що забере його пластикову зарплатну картку і піде та зніме з неї всі його гроші, але ОСОБА_6 відповів, що гроші він не зніме бо не знає пін коду. Але він забрав зарплатну пластикову картку ОСОБА_6 із кишені його куртки, яка висіла на дверях та зняв з дверей курку одягнув на себе і пішов в банкомат щоб зняти гроші із зарплатної картки. Повернувшись через декілька хвилин від банкомату знову в квартиру він побачив що ОСОБА_6 лежить на підлозі, а ОСОБА_1 сидить на дивані тримаючи свою ногу біля горла ОСОБА_6 і наносить йому в область грудей удари ножем при цьому говорив “здохни тварюко”. Потім ОСОБА_1 замотав труп ОСОБА_6 в килим і забрав ніж, два підлокітники та зарплатну пластикову картку і вони вийшли з квартири. Через декілька днів він виїхав за межі Закарпатської області.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 18 березня 2009 року її син ОСОБА_6 знаходився на дачі та обрізав виноград. Того дня близько 14 години 00 хвилин до них додому приходив ОСОБА_2 та розпитував про ОСОБА_6, але вона повідомила його, що ОСОБА_6 в дома не має. Десь близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знову приходив до них додому і через деякий час разом із ОСОБА_6 вийшли із квартири. 24 березня 2009 року вона поверталася від лікаря і біля будинку АДРЕСА_3 побачила міліцію і підійшовши до неї їй повідомили, що знайшли її сина ОСОБА_6 мертвого в квартирі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона добре знає оскільки 16.03.2009 року відпочивала з ними на квартирі АДРЕСА_3 і під час знаходження в даній квартирі в неї пропав мобільний телефон. Вона також зустрічалася з ОСОБА_2 20.03.2009 року і була з ним цього дня на квартирі АДРЕСА_3. Коли вона зайшла в дану квартиру то побачила біля дверей дитячої кімнати поряд з кріслом та диваном кров, а також кров була на стіні.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав суду, що він знайомий з ОСОБА_2 давно. 20 березня 2009 року близько 11 години йшов на ринок, щоб купити продукти харчування та зустрів на автобусній зупинці ОСОБА_2, який запропонував йому піти в кафе. Під час розмови в кафе ОСОБА_2 вів себе стурбовано, багато пив горілки і розповів йому, що його знайомий ОСОБА_1 вбив військовослужбовця.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_1 є її сином. Вона із сином знімала квартиру по АДРЕСА_1 Але в них виникли проблеми з оплатою за квартиру і вона на даний час залишила цю квартиру і проживає у своєї знайомої в мікрорайоні Черьомушки в м. Мукачево. ОСОБА_1 після сварки
-4-
з нею пішов з квартири, яку вони знімали по АДРЕСА_1 15 березня 2009 року і більше вона його не бачила оскільки він більше до неї на квартиру не приходив.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав суду, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона знає. Вона зустрічалася 18 березня 2009 року з ОСОБА_2 і була з ним разом на його квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_4 Вони випили пиво в квартирі і розійшлися. 20 березня 2009 року вона знову зустрічалася з ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала суду, що 20 березня 2009 року знаходячись в кафе “Корона” близько 17 години разом з подружками до них підійшов незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_2 і попросився біля них присісти. Вони йому дозволили біля них присісти і сидячи біля них ОСОБА_2 вживав багато алкоголю, а саме горілку.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав суду, що 20 березня 2009 року до неї додому прийшла знайома ОСОБА_11 і попросилася до неї переночувати. ОСОБА_11 сказала їй, що оскільки в неї скрутне матеріальне становище то із квартири яку вона знімала її висилив власник за не оплату. Що стосується її сина то остання сказала, що її син ОСОБА_1 15 березня 2009 року забрав свої речі і пішов із дому. Також ОСОБА_11 розповіла, що у неї після смерті чоловіка почало не ладитися із сином, він не хотів працювати, постійно приходив додому в нетверезому стані пізно у вечері, виражався у її адресу нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав суду, що з ОСОБА_1 вона познайомилася в травні 2006 року і з того часу вони почали постійно спілкуватися. З ОСОБА_2 вона особисто не знайома, а лише знає про нього з розповідей ОСОБА_1. Також вона декілька разів їздила відпочивати з ОСОБА_1 в смт. Славськ і там в них є спільні знайомі ОСОБА_17 та її донька ОСОБА_18. 20 березня 2009 року їй на мобільний телефон подзвонив невідомий номер. Піднявши слухавку вона впізнала по голосу ОСОБА_1, і почала розпитувати де він, на що ОСОБА_1 відповів, що знаходиться в м. Стрий у ОСОБА_18. Також ОСОБА_1 відповів, що він виїхав так як вбив чоловіка і його розшукує міліція, але це вона сприйняла як жарт, так як ОСОБА_1 завжди з нею жартував і вона цьому не придала значення.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала суду, що 21 березня 2009 року близько 03 години до неї додому в АДРЕСА_5 прийшов її знайомий ОСОБА_1 із Мукачева з яким вона познайомилася близько 3 роки тому назад. Вона почала розпитувати ОСОБА_1 з якою метою він приїхав до них і він відповів, що приїхав в гості. Через два дні ОСОБА_1 сказав їй, щоб вона знайшла йому квартиру оскільки йому треба буде зустрітися з одним чоловіком. Тоді вона зателефонувала свої тітці, яка проживає в м. Стрий і домовилася з нею, щоб в неї проживав ОСОБА_1. 23 березня 2009 року ОСОБА_1 поїхав в м. Стрий до її тітки і проживав там до того часу, поки його не затримали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав суду, що 02 лютого 2009 року до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_21 і попросив здати квартиру його сусідам, нащо, він погодився. Через деякий час до нього прийшла незнайома жінка, яка представилась ОСОБА_11 і сказала, що хоче наймати у нього квартиру разом із сином ОСОБА_1. ОСОБА_15 квартира знаходиться по АДРЕСА_1 Через деякий час у ОСОБА_11 виникли проблеми з грошима і вона не могла розрахуватися. 19 березня 2009 року він приходив за грошима до ОСОБА_11, але вона сказала йому, що грошей не має оскільки її підвів син ОСОБА_1, який говорив, що дасть їй гроші щоб вона розрахувалася за квартиру. Але вона повідомила, що ОСОБА_1 15 березня 2009 року забрав свої речі і пішов з квартири.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала суду, що 18-19 березня 2009
-5-
року точної дати не памятає вона знаходилася вдома. Близько 21 години, вона виходила на балкон і чула, що в квартирі №39, яка знаходиться поверхом вище невідомий їй чоловічий голос щось шептав жінці. Також вона почула як жінка плакала і говорила, що це не я.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав суду, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не знайомив. На весіллі у одного свого знайомого він познайомився з ОСОБА_24, який зацікавився його квартирою АДРЕСА_3 Через деякий час ОСОБА_24 придбав у нього дану квартиру.
Крім цього вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів підтверджується також показами свідків ОСОБА_25 (т.1 а.с. 115-119), ОСОБА_17 ( т.1 а.с. 167-168), ОСОБА_26 (т.1 а.с. 179-180), ОСОБА_27 (т.1 а.с. 162-163), ОСОБА_28 (т.1 а.с. 159-161), а також:
- протоколом огляду місця події ( т.1 а.с. 15-39) від 24 березня 2009 року,
- протоколом додаткового огляду місця події (т.1 а.с. 40-47) від 26 березня 2009 року,
- протокол додаткового огляду місця події (т.1 а.с. 47-51) від 29 березня 2009 року,
- явкою з повинною ОСОБА_1 (т.1 а.с. 64) від 29 березня 2009 року,
- протоколом предявлення фотознімків для впізнання (т.1 а.с. 79-80) від 25 березня 2009 року,
- висновком експерта №793/2009 від 29.04.2009 року ( т.3 а.с. 60-62) від 29 квітня 2009 року,
- висновок експерта №77 (т.3 а.с. 100-102) від 30 березня 2009 року,
- висновок експерта №186/2009 року (т.3 а.с. 114-115) від 30 квітня 2009 року,
- висновок експерта №752 (т.3 а.с. 124-128) від 16 квітня 2009 року,
- висновок експерта №96 (т.3 а.с. 145-147) від 24 квітня 2009 року,
- висновок експерта №97 (т.3 а.с. 155-158) від 24 квітня 2009 року,
- висновок експерта №82 (т.3 а.с. 166-169) від 10 квітня 2009 року,
- висновок експерта №80 (т.3 а.с. 176-178) від 06 квітня 2009 року,
- висновок експерта №81 (т.3 а.с. 186-190) від 10 квітня 2009 року,
- висновок експерта №83 (т.3 а.с. 199-203) від 10 квітня 2009 року,
- висновок експерта №36 (т.3 а.с. 224-228) від 15 квітня 2009 року,
- висновок експерта №35 (т.3 а.с. 236-239) від 15 квітня 2009 року,
- висновок експерта №33 (т.4 а.с. 7-11) від 15 квітня 2009 року,
- висновок експерта №31-мк (т.4 а.с. 32-47) від 21 травня 2009 року,
- та іншими матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог частин 2 та 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Підсудному ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке
небезпечне для життя і здоровя потерпілого та погрозою застосування насильства. Але в
судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 не вчиняв насильства
-6-
відносно потерпілого ОСОБА_6 для заволодіння його майном, а відкрито викрав дане майно, а саме куртку дублянку, яка висіла на дверях в кімнаті та пластикову зарплатну картку, яка знаходилася в куртці. І таким чино суд приходить до висновку, що предявлене органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке небезпечне для життя і здоровя потерпілого та погрозою застосування насильства суд визнає недоведеним, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що доведеною є вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, тому дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України.
В іншій частині предявлене обвинувачення досудовим слідством щодо дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:
- ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,
- ОСОБА_2 за ст. 396 ч.1 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
При обрані виду і міри покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, характеризуючи особи підсудних, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи, молодий за віком, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, підсудний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, розкаявся, молодий за віком, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:
- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння,
- тяжкі наслідки, завдані злочином.
Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:
- щире каяття,
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:
- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння,
Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід взяття під варту обраний ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
-7-
Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 29 березня 2009 року з часу його затримання.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину
- за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
- за ст. 396 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 23 квітня 2009 року з часу його затримання.
Речові докази по справі: два руківя ножів, металеву оправу окулярів, вирізку синтетичної матерії, дві скріплені між собою паркетні дошки, два клинка ножів, кухонний ніж, кросівки знищити, одяг померлого ОСОБА_6, а саме футболку, сорочку, джинси, ремінь, куртку дублянку, туфлі та годинник “Победа” повернути потерпілій ОСОБА_3, а відеокасету, заяву на отримання платіжної картки “Приватбанку”, виписку по рахунку, фотозображення ОСОБА_6 в кількості 10 аркушів та фотозображення ОСОБА_2 в кількості 11 аркушів, чек “Приватбанку” залишити в справі.
Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи №622 від 31.03.2009 року в розмірі 1824,25 грн., за проведення експертизи №792 від 05.05.2009 року 2436,48 грн., за проведення експертизи від 29.04.2009 року в розмірі 405,63 грн., за проведення експертизи №844 від 08.05.2009 року в розмірі 1338,64 грн., за проведення експертизи №77 від 30.03.2009 року в розмірі 243,38 грн., за проведення експертизи №752 від 16.04.2009 року 1338,64 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411).
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 9046413, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-52/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: