Ухвала суду № 90460574, 17.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13206/17

Провадження №: 1-кп/752/217/20

УХВАЛА

17.07.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 12017100010002370 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора Збаравської Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, оскільки має міцні соціальні зв`язки.

Cуд, вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання систематично не з`являвся, про причини своєї неявки або про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляв.

Крім того, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, 21.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак останній до суду не з`явився та у подальші судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Після чого, ухвалою суду від 14.01.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було вкотре повторно застосовано привід, однак останній знову не з`явився в судове засідання.

У зв`язку з чим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, в судовому засідання зі слів обвинуваченого встановлено, що він притягується до кримінальної відповідальності по іншому кримінальному провадженню в іншому районі м. Києва.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні жодним належним документом не підтвердив суду наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи усе викладене вище, а також тяжкість покарання, що може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у клопотання обвинуваченого про обранні йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити, клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що останній тривалий час ухилявся від суду, був у розшуку, притягується до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним провадження, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 максимальний розмір застави, що передбачений п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 331, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського р-ну, Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 14.09.2020 року включно, взявши його негайно під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_1 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити суддю Голосіївського районного суду м. Києва Валігуру Д.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя