Ухвала суду № 9045629, 10.12.2008, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого - судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Мацелюха П.С. , Чорного О.М,

прокурора - Лихотопа О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року, -

встановила:

Цією постановою судді скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення директором ТОВ «Торговий дім «Лузар» ОСОБА_2 від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України залишено без задоволення.

На обґрунтування свого рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що на час порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Торговий дім «Лузар» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у прокурора відділу прокуратури м. Києва були приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

В апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 вважаючи постанову суду незаконною, зазначив, що вона базується на

Справа № 10-1784/2008 p.,

Категорія: ст. 236-8 КПК України Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В. Доповідач -Мацелюх П.С. припущеннях, що містяться в Акті перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 17.06.2008 року № 226/1-23-07-32848252, в якому на його думку, безпідставно застосовано непрямі методи визначення податкових зобов'язань. Тобто, Постанова прийнята на підставі акту, який містить припущення і відповідно сама Постанова судді прийнята на підставі припущень.

З цих підстав просить скасувати постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2008 року та скасувати постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Торговий дім «Лузар» ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову судді законною, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення захисника ОСОБА_3, заслухав думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94-98 КПК України при порушенні справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.

Посилання захисника на те, що

Постанова грунтується на Акті перевірки, в якому на його думку, безпідставно застосовані непрямі методи визначення податкових зобов'язань, не ґрунтуються на вимогах закону. ,

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, перевіряти дані, що містяться в Акті перевірки від 17.06.2008 року № 226/1-23-07-32848252, в тому числі щодо законності застосування непрямих методів визначення податкових зобов'язань, як на це посилається захисник, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо безпідставності посилання скаржника і його захисника на відсутність умислу у ОСОБА_2 на ухилення від сплати податків з мотивів того, що рішення-повідомлення ДПІ оскаржено і процедура оскарження триває. З матеріалів справи видно, що скаржником ОСОБА_2 14.07'.2008 року було оскаржено до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкове повідомлення-рішення від 04.07.2008 року № 0000512307/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.06.2008 року № 226/1-23-07-32848252, а 24.09.2008 року - до Державної податкової адміністрації м. Києва.

Строки розгляду скарги закінчились відповідно 11.09. 2008 року та 22.11.2008 року включно.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 ККПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня г2008 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення директором ТОВ «Торговий дім «Лузар» ОСОБА_2 від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України залишено без задоволення, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.