Ухвала суду № 90452442, 16.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

16 липня 2020 року м. Київ № 640/15962/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

Рясне-Руської сільської ради до проКабінету Міністрів України визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.05.2020 №624-р в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.06.2020 №718-р в частиніВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Рясне-Руська сільська рада з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» в частині включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської ОТГ;-

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської ОТГ з адміністративним центром у м. Львів.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині, що стосується Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області;

- заборони Центральній виборчій комісії вчиняти дії на підставі розпорядження від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, яка передбачена у даному розпорядженні в складі Львівської об?єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Львів.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що Рясне-Руська сільська рада звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень Уряду від 27.05.2020 №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» і від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частинах, що стосуються включення Рясне-Руської сільської ради до складу Львівської об?єднаної територіальної громади з адміністративним центром у м. Львів. Вказані акти Кабінету Міністрів України були прийняті без врахування волевиявлення мешканців населеного пункту Рясне-Руське. Разом тим, на думку позивача, затвердження Кабінетом Міністрів України Перспективного плану формування територій громад Львівської області, визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області матиме надзвичайно важливий вплив на права та інтереси Рясне-Руської сільської ради у контексті із внесеними до розд. V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» змінами Законом України від 16.04.2020 №562 «Про внесення змін до деяких Законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад». У зв?язку з цим позивач вважає, що ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, можливий лише у заявлений ним спосіб та, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими позовними вимогами.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи зі системного тлумачення наведених вище положень процесуальних норм вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Частина 3 ст. 151 КАС України містить перелік рішень, дія яких не може бути зупинена, зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення актів Кабінету Міністрів України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вказує, що позивачем наразі не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, шляхом подання позовної заяви.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що до розгляду даної справи по суті та з наданих позивачем документальних доказів наразі неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення (наказу) суб`єкта владних повноважень. В той же час, наявність очевидних ознак протиправності рішення відповідача може бути встановлена судом лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Рясне-Руської сільської ради про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок