Ухвала суду № 90452441, 17.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання щодо розгляду

справи за правилами загального позовного провадження

17 липня 2020 року м. Київ № 640/7804/20

Окружний адміністративний суд міста Києва Донець В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кобець Роман Юрійович звернувся до суду в інтересах Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" з адміністративним позовом про скасування повністю податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 22.11.2019 № 0014294401.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, відповідно до якого адвокат просить здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/7804/20 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник зазначає про важливість спору для позивача та складність справи у зв`язку із значною кількістю доказів.

До позову додано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, розрахунки коригування до податкових накладних з квитанціями (11), податкові накладні (4), акт податкової перевірки, заперечення на акт перевірки, скарга на податкове повідомлення-рішення, рішення за результатами розгляду скарги, документи на підтвердження повноважень загалом на 58 аркушах, що, за висновком суду, не є значною кількістю. Підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, відповідачем надано відзив та докази, в якому зазначено підстави заперечень та мотиви прийняття оскаржуваного рішення.

Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання для встановлення обставини, які визнаються чи заперечуються, визначати докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, вчиняти інші процесуальні дії, які необхідні для вирішення справи по суті.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено грошове зобов`язання на суму 261540,12 грн., що за змістом статті 12 КАС України не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Водночас заява адвоката не містить мотивів важливості спору для позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 157, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя В.А. Донець