Ухвала суду № 90452444, 17.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

17 липня 2020 року м. Київ № 640/18034/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій ДФС України та скасування її рішення щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби;

- зобов`язання ДФС України, ДПС України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку зі встановленням інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2020 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо нерозгляду заяв з додатками ОСОБА_1 від 24.07.2019 та від 22.08.2019 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби; зобов`язано ДПС України розглянути заяву з додатками від 22.08.2019 ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Позивачем подано заяву від 08.07.2020 про виправлення описки в 28 та 29 абзацах мотивувальної частини рішення та в 3 абзаці резолютивної частини, зазначивши замість ДПС України - ДФС України.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати розгляд заяви про виправлення описки в письмовому провадженні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку суду, заява не підлягає задоволенню, позаяк правонаступником ДФС України є ДПС України, тому судом покладено обов`язок виконання рішення саме на правонаступника.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець