Ухвала суду № 90448127, 17.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18717/19

2-п/295/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючий суддя Зосименко О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомира заяву АТ «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсним,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2020 року по вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що судом не було надіслано банку ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані позовної заяви, чим порушено право банку на подання відзиву на позовну заяву, а відтак порушено право на рівність учасників справи щодо здійснення усіх процесуальних прав, а також при задоволенні позовних вимог було порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить залишити заяву без задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 21.02.2020 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсним - задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідност.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалу про відкриття провадження (а.с. 29), повістку на 21.02.2020 (а.с.31) та рішення суду (а.с.42), відповідач отримав, а тому відповідач не був позбавлений права подати на час розгляду цивільної справи відзив чи інші докази, що спростовують вимоги позову.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви АТ «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Зосименко