Ухвала суду № 90436145, 16.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/2-614/11

Провадження №6/523/286/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерне товариство "ПроКредитБанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 27.03.2011року Суворовським районними судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 1527/2-614/11-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5.15720 від 07.12.2007р. в розмірі 23 138,65грн. В наступному Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду.

22.08.2016 року між ПАТ "ПроКредитБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКердитБанк» та ТОВ "РосвенІнвестУкраїни" укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 про відступлення права вимоги, на підставі якого усі права та обов`язки кредитора переходять до ТОВ "РосвенІнвестУкраїни", а тому представник заявника вважає, що Товариство набуло всіх прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5.15720 від 07.12.2007р. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Сторони до судового засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові повістки. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2012року по цивільній справі № 1527/2-614/12-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» були задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5.15720 від 07.12.2007р. в розмірі 23 138,65грн. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

Згідно договору договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р. про відступлення права вимоги, усі права та обов`язки кредитора перейшли до ТОВ "РосвенІнвестУкраїни", в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5.15720 від 07.12.2007р.

На підставі зазначеного, суд встановив, що на теперішній час ТОВ «РосвенІнвестУкраїни» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа про виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси, справа № 1527/2-614/11-ц.

За приписами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява представника ТОВ «РосвенІнвестУкраїни» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РосвенІнвестУкраїни» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2011року справа № 1527/2-614/11-ц з Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (код ЄДРПОУ – 21677333) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «РосвенІнвестУкраїни» (код ЄДРПОУ – 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 липня 2020 року.

Суддя