Постанова № 9043050, 15.04.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р.Справа № 2-24/25-08-1584 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників учасників процесу:

кредитори:

1) Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Каліберда В.В.,

2) Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області не зявився,

3) ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса” Завалькевич Є.В.

4) Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області не зявився

від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.: Браун Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича

на п. п. 2, 3 ухвали господарського суду Одеської області про припинення провадження у справі

від 18.03.2010р.

по справі № 2-24/25-08-1584

за заявою: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса”

про визнання банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив „Сєліогло” (32271977)

(субєктний склад учасників процесу зазначається згідно ухвали суду від 18.03.2010р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2010р. про припинення провадження у справі № 2-24/25-08-1584 (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сєліогло” (далі СВК „Сєліогло”) по ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон), в задоволені заяви про оплату послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. за рахунок кредиторів в сумі 35528,40 грн. та заяви про оплату послуг арбітражного керуючого Сафронової С.В. за рахунок кредиторів в сумі 2954,60 грн. відмовлено внаслідок ненадання останніми всупереч ст. 33 ГПК України доказів підтвердження виконання зазначених в звіті послуг, частина яких взагалі не могли мати місце в звязку з надходженням до суду до призначення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. відомостей про відсутність у СВК „Сєліогло” зареєстрованого на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та грошових коштів на розрахункових рахунках, котрі не спростовані в процедурі розгляду цієї справи про банкрутство, відсутності підстав зазначення в звіті: 1) права на отримання винагороди „в розмірі та порядку, передбаченому Законом”, 2) залучення для забезпечення виконання повноважень ліквідатора на договірних засадах інших осіб та спеціалізованих організацій з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, 3) про захист прийнятого до свого відання майна боржника з вжиттям заходів по забезпеченню його збереження, інвентаризації та оцінці, із-за відсутності будь-якого майна згідно наданих довідок, недоведення відшкодування відображених в звіті витрат, незатвердження звіту про оплату послуг рішенням комітету кредиторів відповідно до п. 14 ст. 3-1 Закону і заперечення комітетом кредиторів проти оплати послуг ліквідатора, неотримання кредиторами з боржника в погашення визнаних судом їх вимог будь-якої суми, зявлення Сафронової С.В. в судове засідання лише один раз 26.05.2008р. з дня призначення її розпорядником майна і подання цього ж числа заяви про дострокове припинення своїх повноважень, яка задоволена ухвалою суду 09.06.2008р., тоді як відповідно до п. п. 10, 12, 14 ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий як субєкт підприємницької діяльності має право на оплату послуг й відшкодування витрат у звязку зі здійсненням своїх повноважень, конкретний розмір і джерело оплати послуг і відшкодування витрат визначається комітетом кредиторів з подальшим затвердженням у господарському суді, послуги арбітражного керуючого та витрати мають документально підтверджуватись, ліквідовано та припинено юридичну особу СВК „Сєліогло”, виключено його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі ЄДРПОУ), вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними по п. 6 ст. 31 Закону, зобовязано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання у відповідності з ч. 2 ст. 34 Закону, повноваження ліквідатора припинено, провадження у справі припинено по п. 6 ст. 40 Закону у звязку з відсутністю у СВК „Сєліогло” активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів, заперечень від кредиторів щодо затвердження звіту ліквідатора про припинення провадження у справі та ліквідації СВК „Сєліогло” до суду не надходило.

Ліквідатор банкрута Дарієнко В.Д. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1585 від 26.03.2010р. (вх. № 757 від 06.04.2010р.), в якій просить скасувати п. п. 2, 3 ухвали господарського суду Одеської області від 18.03.2010р. по даній справі про відмову в оплаті послуг арбітражних керуючих Дарієнка В.Д. і Сафронової С.В., винести нове рішення, стягнути заборгованість по оплаті послуг арбітражних керуючих Дарієнка В.Д. і Сафронової С.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам, а саме:

-на користь Сафронової С.В. з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса” (далі Банк) (100%) 2954,60 грн.,

-на користь Дарієнка В.Д. з Банку (85,54%) 15620,59 грн., з Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції (14,16%) 2585,77 грн., з Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (0,30%) 54,78 грн.,

оскільки висновок суду щодо документального підтвердження надання кількості та якості конкретних послуг арбітражним керуючим як субєктом підприємницької діяльності не відповідають вимогам ч. ч. 10, 12-14 ст. 3-1 Закону, з 18.04.2008р. по 18.03.2010р. (за виключенням періоду з 09.06.2008р. по 09.05.2009р.) оплата послуг арбітражних керуючих не здійснювалась, період несплати складає 12 місяців на загальну суму 21216 грн. (1768 х 12 міс.), з якої Сафроновій С.В. належить за 1 міс. 21 день 2954,60 грн., а Дарієнко В.Д. 18261,14 грн.

В відзиві на апеляційну скаргу № 2780/10/10 від 13.04.2010р. Арцизька міжрайонна ДПІ Одеської області, керуючись ст. ст. 3-1, 25 Закону, вважає, що апеляційна скарга безпідставна та не підлягає задоволенню, посилаючись на правомірне незатвердження судом оплати послуг арбітражних керуючих за відсутності доказів підтвердження надання ними послуг по справі про банкрутство.

В відзиві на апеляційну скаргу № 11-10/141 від 13.04.2010р. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса” просить ухвалу господарського суду від 18.03.2010р. по даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу № 1585 від 26.03.2010р. без задоволення, керуючись ст. ст. 3-1, 32, 40 Закону, т. я. на протязі всієї процедури банкрутства СВК „Сєліогло” розпорядники майна-арбітражні керуючі Дарієнко В.Д. і Сафронова С.В. на вимоги кредиторів та суду всупереч ст. 33 ГПК України не представили жодного доказу підтвердження надання послуг.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представників банківської установи, Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, скаржника, колегія суддів,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2008р. за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” № 615 від 14.04.2008р. порушено провадження у справі № 24/25-08-1584 (суддя Оборотова О.Ю.) про банкрутство СВК „Сєліогло”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. припинено повноваження розпорядника майна СВК „Сєліогло” арбітражного керуючого Сафронової С.В. з призначенням розпорядником майна СВК „Сєліогло” арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою суду від 05.11.2008р. затверджено наданий арбітражним керуючим-розпорядником майна Дарієнко В.Д. реєстр кредиторів СВК „Сєліогло” на загальну суму 475474,93 грн. в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення кожної вимоги: ІІ черга Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника у сумі 1422,43 грн., ІІІ черга Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області з грошовими вимогами до боржника у сумі 67 329,47 грн., ІV черга Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” з грошовими вимогами до боржника у сумі 406723,03 грн.

Згідно протоколу № 1 зборів кредиторів СВК „Сєліогло” від 25.11.2008р. обрано комітет кредиторів, до якого увійшли Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса”, Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2008р. суддя Бахарєв Б. О. прийняв справу № 24/25-08-1584 до свого провадження з присвоєнням їй № 2-24/25-08-1584.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.02.2009р. СВК „Сєліогло” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., зобовязанням останнього надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії, провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, опублікувати відомості про визнання . СВК „Сєліогло” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у пятиденний строк, припинено повноваження органів управління банкрута і власників майна банкрута, скасовано заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів. На виконання вказаної постанови господарського суду ліквідатором опубліковане оголошення про банкрутство СВК „Сєліогло” в газеті „Урядовий курєр” № 49 від 19.03.2009р.

24.06.2009р. на засіданні комітету кредиторів СВК „Сєліогло” прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за рахунок реалізації майна боржника.

15.01.2010р. арбітражним керуючим-ліквідатором Дарієнко В.Д. подано звіт, в котрому поряд з іншими питаннями, зокрема щодо затвердження звіту і ліквідаційного балансу, винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи банкрута, припинення провадження у справі, зазначається погашення за рахунок кредиторів 38236 грн. на оплату праці арбітражних керуючих. Рішенням комітету кредиторів СВК „Сєліогло” (протокол № 3 від 02.03.2010р.) звіт арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнка В.Д. затверджено за винятком затвердження оплати послуг арбітражних керуючих Дарієнка В.Д. і Сафронової С.В. на загальну суму 38236 грн. у звязку з ненаданням Сафроновою С.В. будь-яких послуг та підтверджень їх надання в період з 18.04.2008р. по 09.06.2008р., оплатою послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. з 09.06.2008р. по 09.05.2009р. в розмірі 12630 грн. ініціюючим кредитором. В звязку з наведеним рішенням комітету кредиторів в заяві арбітражних керуючих Дарієнка В.Д. і Сафронової С.В. від 15.01.2010р. № 1584 господарському суду останні просять стягнути заборгованість з оплати їх послуг в сумі 42432 грн. В звіті арбітражних керуючих СВК „Сєліогло” Дарієнка В.Д. і Сафронової С.В. № 1585 від 03.02.2010р. господарському суду за підписом Дарієнка В.Д. також ставиться питання про затвердження звіту арбітражних керуючих відповідно до ст. 32 Закону, винесення ухвали про оплату праці арбітражних керуючих Сафронової С.В. та Дарієнка В.Д. за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону знову на суму 38236 грн. Однак в уточненій заяві арбітражних керуючих на адресу господарського суду від 12.02.2010р. № 1584 заборгованість вказана в сумі 42432 грн. В наступній заяві про стягнення заборгованості із оплати послуг арбітражних керуючих (розпорядника майна та ліквідатора) у звязку з виконанням ними своїх обовязків у процедурі банкрутства від 09.03.2010р. № 1584 зазначені інші зменшені суми (19944 грн. і 3005,6 грн.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2010р. затверджено встановлену комітетом кредиторів оплату послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (розпорядника майна, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат по п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В подальшому ухвалою господарського суду від 18.03.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута за винятком заяви про оплату послуг арбітражних керуючих від 15.01.2010р. Дарієнка В.Д. 35528,40 грн., Сафронової С.В. 2954,60 грн. з мотивів, наведених в описовій частині постанови. При цьому ухвала господарського суду від 18.03.2010р. не відповідає чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, виходячи з наступного. Так, викладений в ухвалі від 18.03.2010р. висновок господарського суду про недоведення відшкодування відображених в звіті витрат не заслуговує на увагу, оскільки в звіті від 15.01.2010р. і заяві від 15.01.2010р. зазначено тільки про стягнення коштів по оплаті праці (послуг) арбітражних керуючих, нарахованих з розміру двох мінімальних заробітних плат за місяць з моменту винесення ухвали про порушення провадження у справі і призначення кожного арбітражного керуючого, тобто ніякі витрати, що підлягали відшкодуванню, в звіті не вказано.

Твердження господарського суду щодо відсутності підстав зазначення в звіті ліквідатора права на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченому Законом, без документального підтвердження виконання не враховує тієї обставини, що невідємною частиною процедури банкрутства підприємства є участь у ній арбітражного керуючого, та наведені в ст. 1 Закону визначення термінів арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), положень ч. 8 ст. 13 Закону, згідно яким розпорядник майна має право одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом, приписів ч. 10 ст. 3-1 Закону про здійснення оплати послуг вищеперелічених осіб у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків в порядку, встановленому цим Законом, з моменту призначення згідно відповідних судових рішень і до моменту припинення судом їх повноважень у справі про банкрутство, специфічного статусу останніх. Поза увагою господарського суду залишилось також існування в матеріалах справи (Том 3, 4) значної кількості документів арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнка В.Д., зокрема протоколу № 1 зборів кредиторів СВК „Сєліогло” від 25.11.2008р., в котрому він приймав участь, його звернення з запитами до певних установ (наприклад, за вих. № 1584 від 21.05.2009р. до Відділу ДВС Арцизького міськрайонного управління юстиції в Одеській області, повторний запит за вих. № 1584 від 17.03.2009р. до КП Арцизького районного БТІ) з одержанням на них відповідей, здійснення публікації про банкрутство боржника в офіційному органі, розгляд заявлених в ході ліквідаційної процедури кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі Управління) з повідомленням про їх визнання, направлення неодноразових повідомлень про проведення зборів комітету кредиторів. Наразі в справі про банкрутство саме обізнаний з обставинами виконання арбітражним керуючим своїх обовязків господарський суд має відомості щодо обсягу та строків надання ним послуг, повинен постійно оцінювати діяльність призначеного ним арбітражного керуючого. Однак в даному випадку господарським судом зазначені положення не додержані, в т. ч. не розглянуто клопотання комітету кредиторів СВК „Сєліогло” № 11-10/525 від 26.10.2009р. про призначення нового арбітражного керуючого-ліквідатора СВК „Сєліогло” Гриба Є.Г., т. я. робота ліквідатора Дарієнка В.Д. визнана незадовільною комітетом кредиторів, повноваження останнього достроково не припинені, а затвердженням ухвалою господарського суду від 04.03.2010р. встановленої 24.06.2009р. комітетом кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. фактично підтверджено відсутність фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. В даному випадку в ліквідаційному балансі підприємства СВК „Сєліогло” станом на 15.01.2010р. в рядку 210 зазначено заборгованість 475,5 тис. грн. Наразі після складення ліквідаційного балансу ліквідатор визнав збільшенні кредиторські вимоги Управління в сумі 1759,49 грн. по заяві від 25.01.2010р. № 205/08 повідомленням № 1584 від 03.02.2010р., що не знайшло відображення в ліквідаційному балансі і в реєстрі вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог СВК „Сєліогло” станом на 15.01.2010р. При цьому згідно ухвали господарського суду від 18.03.2010р. господарським судом в ліквідаційній процедурі визнані кредиторські вимоги Управління тільки в сумі 1599, 40 грн.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду від 18.03.2010р. скасуванню з направленням справи № 2-24/25-08-1584 до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03.2010р. про припинення провадження у справі № 2-24/25-08-1584 скасувати.

3.Справу № 2-24/25-08-1584 направити до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Головуючий суддяН.Б. Таценко

СуддяМ.В. Сидоренко

СуддяМ.А. Мишкіна

Постанова підписана 19.04.2010р.