Ухвала суду № 90430120, 06.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14068/20

Провадження № 1-кс/686/8605/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора військовоїпрокуратури Вінницькогогарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62020240000000492,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро накладенняарешту на майно, яке було вилучено 01.07.2020, під час оглядувійськової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй зенітно-ракетних дивізіонів ( АДРЕСА_1 ), а самеНВЧ-прилади типу: КИУ-43 Е5 2004 р.в. заводський №255А764,КУ-137Е5 2001 р.в. заводський №255В026,КГ-3 Е5 2008 р.в.заводський №255VD480.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020240000000492 від 30.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що між військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ 24981451) та в/ч НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ 22990919) 17.10.2019 укладено договір №350/123/1731т/пс напоставку НВЧ-приладів на загальну суму 20 300 000 грн.

У вказаному договорі у розділі II (Якість товару) зацікавленимивійськовими службовими особами не висунуто вимогущодо принципових позицій, а самекритеріїв та якісних вимог до предметузакупівлі. Так, договором не передбачено Сертифікатів виробника таСертифікатів відповідності норм ТУ, що дозволило постачати товар негарантованої якості та не відомого виробництва.

Так, за наявними даними, вказані товари були поставлені у військові частиниПовітряних Сил ЗС України із ознаками підробки серійних номерівта дати їх виготовлення, а також без належних формулярів на виріб, що,як наслідок, вказує на ознаки тривалого їх використання у минулому(за умовами договору вироби мають бути новими, а ріквиробництвамає бути не раніше 2010 року).

Також оперативним шляхом встановлено, що відповідно до платіжних доручень від 24.12.2019№№1057, 1058 в/ч НОМЕР_2 здійснено оплату шляхом надання до фінансовогооргану фіктивних/підроблених актів прийому товару, який фактично бувпоставлений лише у лютому 2020 року (за умовами договору кінцевий термінпоставки товару 30.11.2019 року). Окрім того, вказані вироби були встановлені лише 15 квітня 2020року (без відповідної належної документації та без проведення по бухгалтерськимоблікам), з метою фіктивного зазначення наробітку (мотогодин) техніки дляподальшого фіктивного списання та переведення у найнижчу категорію якісногостану.

Так, 01.07.2020, під час огляду військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй зенітно-ракетних дивізіонів ( АДРЕСА_1 )було виявлено та вилучено НВЧ-прилади типу: КИУ-43 Е5 2004 р.в. заводський №255А764,КУ-137Е5 2001 р.в. заводський №255В026,КГ-3 Е5 2008 р.в.заводський № НОМЕР_4 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Постановою прокурора від 02 липня 2020 року вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на зазначені вище вироби, слід накласти з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження та розпорядження ними.

Отже клопотання підлягає частковому задоволенню зважаючи на необхідність використання приладів за призначенням, та оскільки накладення арешту в частині заборони користування приладами може зашкодити виконанню військовослужбовцями своїх обов`язків.

У зв`язку з відсутністю перешкод для користування приладами, їх слід повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Вилучені прилади оглянуті, а тому ризиків їх знищення або пошкодження під час перебування на території військової частини немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на майно, яке було вилучено 01.07.2020, під час оглядувійськової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй зенітно-ракетних дивізіонів ( АДРЕСА_1 ), а самеНВЧ-прилади типу: КИУ-43 Е5 2004 р.в. заводський №255А764,КУ-137Е5 2001 р.в. заводський №255В026,КГ-3 Е5 2008 р.в.заводський № НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького