
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/917/15-ц
16 липня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О. С.
за участю секретаря судових засідань — Забейди А.В.
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» - Панас В.С., представника відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Савурко О.В., представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Курись О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки №05/06/П-РБ від 10.06.2008 року припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АТ "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки №05/06/П-РБ від 10.06.2008 року припиненим.
12.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ПАТ АТ “Укргазбанк”, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним. Зазначає, що подання ним зустрічного позову після відновлення провадження у справі не є порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, а тому просить прийняти його зустрічну позову заяву.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Савурко О.В. в судовому засіданні просив прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву його довірителя ОСОБА_1 .
Представник позивача ПАТ КБ «Укргазбанк» Панас В.С. в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_2 - адвокат Курись О.П. в судовому засіданні не заперечував щодо прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .
Суд заслухавши позицію учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.07.2015 року було зупинено провадження у вказаній вище справі до вирішення іншої цивільної справи, а саме №564/1511/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської бласті № 564/917/15-ц від 06.02.2020 року провадження у вказаній справі було поновлено.
Судом встановлено, що по суті розгляд справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників ще не розпочато, а тому з метою захисту прав ОСОБА_1 на подання зустрічного позову, суд приходить до висновку про прийняття його зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 258, 259, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк”, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним - об`єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяО. С. Цвіркун
Судове рішення № 90426706, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 16.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 564/917/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: