Ухвала суду № 90416147, 16.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

16 липня 2020 року м. Київ №320/5808/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби

Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича, начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича про визнання протиправними дій державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича та його керівника начальника Києво-Свтяошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кравчука Максима Володимировича щодо списання грошових коштів з зарплатного рахунку; скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.05.2020 ВП №61975287 на банківському рахунку НОМЕР_1 (з/п проект), відкритого в АТ КБ «Приватбанк»; зобов`язання повернути (перерахувати) грошові кошти, списані незаконним шляхом з зарплатного рахунку у розмірі 23533,99 грн. на зарплатний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позивачем подано до суду позовну заяву до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо списання грошових коштів з зарплатного рахунку, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 07.05.2020 ВП №61975287 на банківському рахунку НОМЕР_1 (з/п проект), відкритого в АТ КБ «Приватбанк», та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) повернути (перерахувати) грошові кошти, списані незаконним шляхом з зарплатного рахунку у розмірі 23533,99 грн. на зарплатний рахунок позивача НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому у вказаній позовній заяві позивачем зазначено Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно приписів частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <…> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини п`ятої).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення у позовній заяві відповідачів та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Відтак, суд дійшов висновку про неналежне виконання позивачем вимоги ухвали суду від 10.07.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на неналежне виконання відповідачем вимог ухвали суду від 10.07.2020 про залишення позовної заяви без руху в частині визначення у позовній заяві відповідачів та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020, шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер справи, з долученням позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо відповідача (-ів).

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 по справі №320/5808/20, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.