Ухвала суду № 90416146, 16.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 липня 2020 року справа № 320/5967/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді та в спеціальному званні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення голови Національної поліції України в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції;

- поновити з 20 червня 2020 року підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції, у разі відсутності такої посади на момент поновлення на роботі призначити на іншу рівнозначну посаду в апараті центрального органу управління поліції, відповідно до пункту 2 частини 1, частин 2, 9 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити з 20 червня 2020 року позивача ОСОБА_1 в спеціальному званні підполковник поліції, відповідно до частини 8 статті 81 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10), на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2020 року по день поновлення (призначення) на роботі включно;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді, в спеціальному званні, в яких він знаходився на день звільнення, та стягненні середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, за один місяць, у розмірі 23273,08 грн.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині встановлення стажу роботи в поліції, та встановити стаж служби в поліції із зарахуванням періоду навчання з 25 вересня 1997 року по 29 червня 1999 року, станом на 19 червня 2020 року, тривалістю 21 рік 10 місяців 7 днів, з унесенням відповідних змін до облікових форм (особової справи) підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) на користь позивача ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, у межах суми стягнення за один рік, у розмірі 11172,00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті за один місяць у розмірі 931,00 грн.

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду за прийняття незаконного рішення та винесення протиправного наказу Національної поліції про звільнення, у розмірі 37320,89 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Предметом даного позову є визнання протиправним рішення та наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі та в спеціальному званні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги при звільненні, моральної шкоди.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справи за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви та даних паспорту позивача, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, місцезнаходженням відповідача є: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10.

Відтак, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача і місцезнаходженням відповідача є місто Київ, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Юрисдикція Київського окружного адміністративного суду згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Київської області.

При цьому наявність у власності позивача об`єкту нерухомого майна на території Київської області, де фактично може проживати позивач, не є визначальним при вирішенні питання про територіальну підсудність справи, оскільки в силу вимог частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні до уваги при визначенні територіальної підсудності справи приймається зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи-позивача, відтак суд не приймає до уваги наведені у позові відомості щодо фактичного місця проживання позивача у м.Фастів Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/5967/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді та в спеціальному званні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги при звільненні та моральної шкоди, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.07.2020.

Суддя Кушнова А.О.