Рішення № 9040777, 11.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

11.02.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 11? лютого 2010 року справа № 7/23

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відритого акціонерного товариства ?Племзавод ?Тростянець?

16742, Ічнянський р-н, с. Тростянець

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бахмач –м?ясо?

16502, м. Бахмач, вул. Петровського,64

Про стягнення 28973,12 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Корсун В.В. –дов. № б/н від 19.01.2010 р.

Від відповідача : Горда Г.М. –дов. № 30 від 29.01.2010 р.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 28973,12 грн. боргу по неоплаті вартості великої рогатої худоби, отриманої згідно приймальних квитанцій № 005061, № 005656, № 005655, № 005654 від 02.07.2009 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1536422.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд

                                                            Встановив:

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов??язаної сторони виконання її обов?язку.

          Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобв?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

          Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов?язків ( ст.. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст.. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

          Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

          Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між сторонами договір як єдиний письмовий документ не укладався.

На підставі приймальних квитанції № 005061 від 02.07.2009 р. на суму 28766,70 грн., № 005656 від 02.07.2009 р. на суму 30583,03 грн., № 005655 від 02.07.2009 р. на суму 36077,71 грн., № 005654 від 02.07.2009 р. на суму 36275,70 грн. позивачем передано, а відповідачем прийнято велику рогату худобу на загальну суму 131973,14 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач частково оплатив вартість поставленої великої рогатої худоби в сумі 103000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 564 від 03.07.2009 р. на суму 45000 грн., № 591 від 16.07.2009 р. на суму 5000 грн., № 628 від 28.07.2009 р. на суму 5000 грн., № U1204756 від 12.08.2009 р. на суму 5000 грн., № 963 від 09.10.2009 р. на суму 2000 грн. та прибутковим касовим ордером № 108 від 20.07.2009 р. на суму 41000 грн.

Борг в сумі 28973,14 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          21.01.2010 р. позивачем направлено відповідачу лист № 387 від 24.11.2009 р. з вимогою про сплату 28973,12 грн. Відповідач отримав лист - вимогу 26.01.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0027919.

          Отже, відповідач зобов’язаний був оплатити вартість товару в термін до 02.02.2010 р.

          Відповідач порушив умови зобов?язання –вартість товару своєчасно не оплатив.

          На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів сплати боргу в сумі 28973,12 грн.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 28973,12 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків між сторонами від 01.02.2010 р. і підлягають задоволенню.

          Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду до 01.04.2010 р. Своє клопотання відповідач обґрунтовує складним фінансовим становищем.

          Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.

          Відповідно до п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд , приймаючи рішення , має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи складене фінансове становище відповідача, що ускладнює виконання рішення та згоду позивача на відстрочення виконання рішення до 01.04.2010 р., клопотання відповідача підлягає задоволенню .

          Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.. ст.. 173,180,181,193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бахмач – м?ясо?, м. Бахмач, вул. Петровського,64 (р. 26009051460753 в ЧФ ?Приватбанк? м. Бахмач, МФО 353586, код 32895590) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Племзавод ?Тростянець?, Ічнянський р-н, с. Тростянець (р. 26000060282307 в ЗАТ КБ ?Приватбанк? Ічнянське відділення РУ, МФО 353586, код 00489308) 28973,12 грн. боргу, 289,73 грн. державного мита, 236 грн. грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Відстрочити виконання рішення суду до 01.04.2010 р.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

11.02.2010 р.